“赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

摘要
2022年四季度,防疫政策优化使得债市出现大幅震荡,在导致银行理财“赎回潮”的同时,也对公募基金的申赎情况及资产配置产生了显著影响。

  2022年四季度,防疫政策优化使得债市出现大幅震荡,在导致银行理财“赎回潮”的同时,也对公募基金的申赎情况及资产配置产生了显著影响。具体来看,在这样的市场环境下,“固收+”基金的业绩表现有何变化?规模压力如何?在资产配置上又做出了哪些调整?

  业绩:含权类产品表现更优

  2022年四季度,债市大幅调整,权益市场小幅上行,含权类“固收+”基金表现相对更优。2022年Q4,各类“固收+”基金的区间回报中位数均为负值,其中,由于一级债基持有相对更高比例的债券类资产,受到债市调整的影响相对更大,季度回报的中位数在近一年中首次出现负值,最大回撤的中位数超过1.5%。

  而与2022年Q3相比,其他含权类“固收+”基金的季度回报则有明显改善,最大回撤表现基本持平。这主要是因为股市虽然经历12月份的快速调整,但四季度整体仍小幅上行,相对其他资产表现相对较好。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  不同类型“固收+”基金中,偏债混及部分灵活配置产品表现相对更优。从2022年四季度,各类“固收+”基金季度回报和最大回撤的表现来看,分别有81.8%和77%的一级债基和二级债基实现了负收益,

  其中,有8.3%的二级债基区间回报小于-4%,表现相对更弱。而含权比例相对较高的偏债混合基金和部分灵活配置型基金,则相对更受益于股市上涨的行情,分别有34.4%和26.9%的偏债混和灵活配置实现了正收益。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  从全年业绩来看,受2022年股市调整的影响,除一级债基外,“固收+”基金业绩整体表现较弱。在经历2022年一季度、三季度、四季度的三次股市调整后,除一级债基外,其他类型的“固收+”基金中,均有超过70%的产品在2022年的区间收益小于零,表现一般。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  规模:抗跌型产品更受关注

  2022年四季度,“固收+”基金整体规模在三季度短暂止跌后再度下降。截至2022年12月31日,“固收+”基金共有1,951只,合计规模2.35万亿元,较2022年9月30日减少14.29%。从各细分种类来看,各类基金规模均有明显下滑。

  其中,部分灵活配置和一级债基规模环比下降最为明显,这主要是因为债券市场大幅调整,以债券配置为主的一级债基遭遇大量赎回,同时股票相对其他资产表现较好,投资者对股票型基金的配置需求有所增加。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  具体来看,“固收+”基金的存量规模和新发产品规模均有所下滑。

  (1)存量产品方面,四季度存量的“固收+”基金净赎回规模超过2000亿元,延续了今年净赎回的趋势,创2019年以来的新高。

  (2)新发产品方面,2022年四季度共发行43只“固收+”基金,与上季度基本持平,对应季末规模在178.19亿元,较三季度减少288.65亿元,新发产品的单位规模大幅下降。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  从基金管理公司来看,汇添富、建信、安信、天弘基金等机构的在管规模占比明显增加。截至2022年12月31日,易方达管理的“固收+”基金规模为2668.96亿元,仍位居首位;占全部“固收+”基金市场规模的比重为11.48%,较2022年9月底回落0.63个百分点。

  而汇添富、建信、安信、天弘基金所管“固收+”基金规模占比则有明显增加,相较于2022年三季度末,占市场规模的比重分别抬升了0.34个百分点、0.13个百分点、0.11个百分点和0.09个百分点。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  从单个基金角度来看,2022四季度规模抬升较多的基金有较好的抗跌特性,而风险资产持仓比例较高的产品也受到了一定关注。2022年四季度,基金规模变动排名Top10的“固收+”基金,其在四季度的最大回撤普遍小于3%,在债市及股市调整中体现出了较好的抗跌性。

  此外,也有部分股票+转债仓位较高的产品有较大的规模提升。这也表明,对于“固收+”类产品,投资者会着重关注其回撤控制能力,而在权益市场相对有明显机会时,也有部分投资者会主动追求一定的收益增强。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  纯债配置:抓住超调机会

  纯债方面,“固收+”基金在四季度的杠杆水平有所提升,并相应减配利率债、增配信用债,具体来看:

  (1)“固收+”基金整体杠杆率水平有所提升,或因赎回导致的被动增加。截至2022年12月31日,所有“固收+”基金杠杆率的中位数水平为110.24%,相较于2022年9月底的108.30%有一定提高。

  (2)债市利率迅速上行,利率债配置比例明显降低。受防疫政策转向及房地产政策放松影响,市场利率出现大幅上行,2022年四季度,“固收+”基金普遍降低了对利率债的配置,与9月底相比,国债和政策性金融债持仓占净值比重分别减少0.99个百分点和2.11个百分点,达到3.64%和12.31%。

  (3)信用债方面,增配超调的二永债等非政策性金融债。债市大幅调整导致了银行理财的“赎回潮”,银行理财持续抛售重仓的二永债,而公募基金由于负债端压力相对较小,在二永债信用利差持续攀升的情况下,抓住超调机会进行加仓,对应的非政策性金融债持仓占净值比重增加3.58个百分点至22.10%。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  转债&;股票配置:仓位有所提升

  2022年四季度,“固收+”基金在转债和股票这两大风险资产上的仓位均有所提升。具体来看:

  在转债方面,“固收+”基金在提升仓位的同时,价格中枢有一定下行。2022年12月31日,“固收+”基金的转债持仓比例为11.58%,与三季度末的9.57%相比提升了2个百分点。而统计所有“固收+”基金所持有的110元以下、110-130元、130-150元、150元以上进入转股期转债数量的平均值,可以看出,2022年四季度,“固收+”基金所持有的高价转债标的占比继续下降。

  这一方面与转债市场震荡下行,导致基金所持有转债价格普遍降低有关;另一方面也表明,在四季度,“固收+”基金更多持有偏债型转债,以作为纯债替代。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  在股票方面,“固收+”基金的股票仓位有所抬升,行业上主要增配了房地产、交通运输等表现相对较好的价值板块。2022年12月31日,“固收+”基金的股票持仓比例为13.82%,较9月底增加1.64个百分点。此外,从重仓股所在行业的持仓比重变化来看,受接连出台的地产政策影响,相较于三季度,“固收+”基金主要增配了房地产行业,对交通运输、煤炭、国防军工等价值板块的持仓也有所增加,对表现一般的电力设备行业则有明显减持。

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  “赎回潮”下,“固收+”基金表现如何?

  总结

  总的来看,2022年四季度“固收+”基金业绩表现相较于三季度有一定改善,但整体维持低位。从全年视角看,由于接连受到股市及债市的冲击,“固收+”基金在2022年业绩整体表现相对一般。

  面对债市的震荡,“固收+”基金在四季度抓住纯债超调机会,同时加仓了相对更有机会的转债和股票。一方面,在纯债资产上增配信用利差已达高位的二永债。另一方面,增持偏债性的转债作为纯债替代,并且在股票上增配了房地产、交通运输等表现相对较好、且有政策支持的价值板块。

  此外,从四季度基金的规模变动来看,对“固收+”类产品而言,回撤控制能力仍然是投资者关注的重点,但在股市相对有机会时,也有部分投资者会主动追求一定的收益增强:一方面,股票型基金的规模在四季度有明显增加;另一方面,规模增长更多的“固收+”基金中也出现了风险资产仓位较高的产品。

  风险提示基金过往业绩不代表未来表现;相关结论主要基于过往数据计算所得,不能完全预测未来;报告采用的样本数据有限,存在样本不足以代表整体市场的风险,且数据处理统计方式可能存在误差。

关键词阅读:赎回 基金

责任编辑:赵路 RF13155
精彩推荐
加载更多
全部评论
金融界App
金融界微博
金融界公众号