核心观点：中国经济网评论员臧梦雅认为，强制“二选一”给市场良性竞争“制造路障”，理应受到严厉处罚。但这个问题也给零售企业，特别是付费制会员店提了个醒，与其“哭诉”被恶意竞争牵着鼻子走，不如努力提升供应链竞争力以及自有商品研发能力。

　　10月22日，家乐福在中国市场的第一家会员店开业首日，却遭遇了部分供应商集体“撤离”的尴尬――这些供应商大量买回自己的货品，目的就是“断供”家乐福会员店。家乐福方面透露，这些强行“断供”的供应商也很无奈，因为竞争对手给供应商施压，要求供应商只能在家乐福会员店和对手之间“二选一”。

　　此前，很多领域都在使用“二选一”这种商业竞争手段。近年来，随着零售市场日渐饱和，为了“抢生意”，一些零售企业的市场竞争策略变得更为激进，资本无序扩张造成的负面效应也开始显现。比如，在零售市场处于垄断地位的销售商，便时常以强势地位胁迫供应商“二选一”，此次家乐福会员店的遭遇就是一个典型。

　　尤其是当下，零售企业盯着付费制会员店这块新“蛋糕”，它们无法控制消费者，便转而打起了供应商的主意。不过，无论是向上游进行“胁迫”，还是向下游加以“控制”，“二选一”都破坏了市场秩序，扰乱了市场发展节奏，损害了公平竞争的市场环境，最终受损的还是消费者的利益。

　　从消费者的角度来说，选择付费制会员店意味着要付出更多金钱。以目前各大会员制超市为例，麦德龙的PLUS年卡价格为199元，山姆会员店普通会员年费260元，COSTCO会员年费299元，家乐福会员费258元。消费者既然选择付费成为会员，就是要购买到高品质、差异化的商品和服务。而当某些商品被“一家独断”后，消费者的购物支出和购物难度也会随之增加。经济成本和时间成本一旦提高，消费者难免会权衡是否仍选择会员店进行消费。

　　其实，强制“二选一”的背后是会员店同质化的竞争。区别于普通商超卖场，付费制会员店的最大特点，是为消费者营造更为舒适的购物空间，提供更为多元的商品选择和购物体验，这就对其选品能力、供应链能力以及自有商品研发能力等提出了更高要求。与此同时，供应商一般会基于会员店的实力划分供应优先级，这也是对会员店的重要考验。如果遭遇强制“二选一”，会员店将面临更大挑战。倘若在商品、设施及服务等方面没有达到应有的水准，又缺乏竞争优势，那么这样的会员店便无法脱颖而出，吸引更多消费者，即使冠以“会员店”的名称，也失去了“会员店”的意义。

　　强制“二选一”给市场良性竞争“制造路障”，理应受到严厉处罚。但这个问题也给零售企业，特别是付费制会员店提了个醒，与其“哭诉”被恶意竞争牵着鼻子走，不如努力提升供应链竞争力以及自有商品研发能力。只有持续提升核心竞争力，不断创新商品和服务，形成出品牌差异，才能始终在市场竞争中立于不败之地。（中国经济网评论员 臧梦雅）

　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。

　　相关文章：别让“二选一”破坏公平有序的市场环境

　　莫让平台“二选一”卷土重来