A可谓是一团乱象，各种侵害损害投资者利益的 事情层出不穷，投资者遭遇损失不但显现，投资者碍于诉讼机制的缺陷，面对利益受损，并没有向违法主体提出索赔，大大减轻了违法主体的违法成本，这种局面亟待改变，怎么改？

　　那就是实施集体诉讼机制，让司法救济惠及到每一个投资者，也增加市场违规违法成本。今年6月，中国证监会相关负责人谈及“关于科创板如何考虑投资者民事权益救济安排的问题”时透露，为了帮助投资者依法维护自身权益，针对实践中存在的民事权益救济机制不完善的问题，将推动建立“证券集体诉讼制度”。可是司法部门一直没有明确的回应，最近最高人民法院印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》，多个投资者就同一虚假陈述向人民法院提起诉讼，可以采用代表人诉讼方式对案件进行审理的，说明集体诉讼已经进入到实际操作阶段。

　　我国是一个较为典型的以散户为主导的市场，证券市场投资者达到1.5亿人，其中95％以上为中小投资者，每一个虚假陈述财务造假的上市公司背后，都是数以万计甚至十以万计的中小投资者，按照历史的做法那就是一案一立，分别审理的审理方式，这导致投资者的维权成本大大提升，也直接导致很多投资者惧怕麻烦而放弃索赔，有了亏损只能是打碎牙齿往肚子里咽，挫伤投资者信心，很多投资者抱着惹不起还躲不起的思维面对资本市场，也极大降低了违规违法成本，助长了市场某些人嚣张气焰，不把投资者利益放在眼里，不把法律放在心上，唯有自己利益为重，因此市场各方一致期待具有中国特色的集体诉讼机制尽快建立。

　　注册制从科创板到创业板再到主板延伸，已经达成共识，注册制是以信息披露为核心的，证监会已经不对投资价值背书，投资者全凭发行人的信息披露来判断上市公司投资价值，这就需要市场有足够的力量来保证信息披露的准确、完整和及时，足够的力量来自于监管的处罚，也来自于市场自我的约束，自我约束就是通过投资者的赔偿机制来净化市场秩序，大幅度提升违规违法成本，从国际经验来看，集体诉讼机制是保证注册制平稳推进的一个较好方式，美国就是凭借无处不在的集体诉讼机制来保证上市公司遵纪守法，美国每年大约有200家上市公司遭遇证券集团诉讼，美国安然和世通两案单个案件赔偿额度都超过70亿美元，这可是天文数字一般的赔偿，两家公司的天量赔偿，推动了美国资本市场的健康发展，才会有连续的十年牛市。

　　正是集体讼诉机制的确立，成为美国上市公司头上的“达摩克利斯之剑”，美国上市公司和高管才会有如履薄冰之感，不敢逾越法律雷池半步，也推动了股权文化的确立，让发行人和股东高管时刻尊重投资者的利益。

　　美国集体诉讼机制的确立，与美国的三权分立和司法制度有着巨大的关系，可能无法照搬美国的集体诉讼机制，A股要建立具有中国特色的集体诉讼机制，需要确立一些新的内容。首先是打破地方保护主义，很多上市公司是地方宝贝，深受地方政府保护，司法很难保证不偏不倚，很难避开一些因素的干扰，因此集体诉讼机制的建立，属地法院管辖应该避开当地的保护主义问题，现在上海试水建立金融法院，所有的资本市场侵权官司全部由上海金融法院承担，可能会有一定的难度，那就是考虑属地更换，投资者起诉，不是由发行人所在地法院受理，而是由投资者代表所在地法院受理，从而避免地方保护主义的干扰，确保投资者起诉维权在一个公平的环境中进行。

　　其次是关于系统性风险扣除问题。目前部分侵权官司投资者索赔赔偿比例偏低，就是扣除了系统性风险，但是资本市场投资不同于另外的资产投资，如果没有发行人、大股东和高管画大饼式 的利好，投资者有可能不会买进股票，正是被发行人画大饼欺骗才会买进股票，因此我建议投资者索赔不能扣除系统性风险，全部损失由违法主体来承担。

　　三是集体诉讼要严格落实“申明退出”和“默示加入”机制。投资者不明确表示退出就视为集体参与诉讼成员，不用具体参与诉讼活动，只需要承担诉讼成本分摊，就能获得相应的赔偿，目前诉讼机制是需要投资者“声明加入”才能获得诉诉赔偿，没有“声明加入”等同于放弃诉讼赔偿，不能享受诉讼结果，需要执行集体诉讼机制有利于解决受害者人数众多、维权不便的问题。

　　四是需要确立诉讼赔偿的利益分担机制。集体诉讼需要证券专业律师参与才能更好的获得法院支持，因此需要确定一个律师的获赔比例分摊机制，美国集体诉讼机制律师分摊比例太高，律师拿走赔偿30％左右的 赔偿金额，在于美国的律师收费本身很高，基于中国特色的集体诉讼机制，律师费用应该由被告一方承担，律师收费标准参考现有的民事官司标准执行，另外可以从赔偿金额中拿出10％的赔偿金额作为律师费用，提升律师的积极性。

　　五是集体诉讼机制中，律师的作用十分重要，需要规避律师的道德风险。那就是与被告人达成庭外和解或者是减少赔偿金额，损害原告一方投资者的利益，因此对于能不能达成庭外和解需要征求投资者代表人同意，如果不同意和解或者赔偿比例，原告一方可以拒绝支付律师费用，委托另外律师重新提出集体诉讼，这样的话律师就不会损害投资者利益，毕竟投资者不同意赔偿方案，律师就可能面临白打工甚至赔钱。

　　六是进一步拓宽集体诉讼机制的赔偿主体。从发行人到高管、大股东、中介机构，只要没有尽到自己责任或者是有违规违法的地方，都应该成为赔偿主体，避免上市公司掏空以后没有资产可赔偿的尴尬。

　　随着注册制改革进程的加快，集体诉讼机制的确立宜早不宜迟。但是集体诉讼机制也不能照搬美国做法，那是拿来主义，未必合适，需要建立A股特色的集体诉讼机制，需要对代表人、诉讼费用、判决效力以及和解协议执行等作出有针对性、符合中国国情的制度安排，才能彰显A股特色，真正保护投资者利益，也才能行稳致远。