导 言

　　人们日常消费往往会产生少量零钱，这些零钱每次很少，但是日积月累也会成为一笔不大不小的资金。除了少部分精打细算的人重新利用起来外，大部分沉睡在某个角落里，没有发挥出作用来，那么在当初消费时就把零钱捐出去的可能性有多大呢？

　　美国Katie Kelting， Stefanie Robinson等人于2019年3月发表在《消费者心理学杂志》上的实证论文《你愿意整数付账并捐出差额吗？整数付账可以减少捐钱产生的痛苦》（Would you like to round up and donate the difference？ Roundup requests reduce the perceived pain of donating）研究了整数付账下捐钱的心理状态。

　　作者发现：整数付账可以减少捐钱产生的痛苦，在整数付账状态下捐款行为变得更容易。

　　研究背景

　　人们在做出决策时并非完全理性，往往会受到行为方式的影响，如关注自身利益还是他人利益、关注内部还是外部等。不同的行为方式会产生不同的效果，就像一个人在平时可能一毛不拔，但是在整数付账的情况下可能会有捐赠的行为。

　　捐赠行为意味着人们将有金钱损失，而损失是痛苦的。对于同等损失而言，人们感知到的痛苦程度不同，相比于使用现金付款，使用信用卡付款带来的疼痛感更轻。捐赠行为也会造成经济损失并产生痛苦，人们在整数付账情况下捐一样多的钱会降低疼痛感知。

　　实验1a设计（虚拟情景）

　　选取163名美国私立大学本科生作为被试者。

　　被试者阅读一段内含捐赠请求的购物情景材料，并想象自己是消费者。

　　将被试者者随机分为四组：

　　“直接索要捐赠”组的被试者读到自己消费了23.01美元，是否还愿意捐出1美元。

　　“整数付账”的其他三组被试者读到自己分别消费了23.01、23.49和23.97美元，是否愿意整数付账并捐出差额（99美分、51美分、3美分）。

　　所有被试者需要对捐赠请求给予开放式回应：捐赠或不捐赠。

　　实验1a结果

1. 　　“整数付账”的三组的捐赠可能性均显著高于“直接索要捐赠”组。

   　　“整数付账”并捐99美分的捐赠可能性显著高于“直接索要捐赠”1美元的情况。

　　实验1b设计（虚拟情景）

　　选取134名美国公立大学本科生为被试者。

　　被试者被随机分为两组：

　　“直接索要捐赠”组和“整数付账”组的被试者都读到自己的消费总额是23.50美元。前一组被试者读到是否还愿意捐出0.5美元，后一组被试者读到是否愿意整数付账并捐出差额。

　　所有被试者需要对捐赠请求给予开放式回应：捐赠或不捐赠。

　　实验1b结果

　　在被要求同样的捐赠金额下，“整数付账”组的捐赠可能性显著高于“直接索要捐赠”组。

　　实验2设计（现实情景）

　　动物园正在进行1美元捐赠野生动物保护组织的爱心活动。

　　把游客分为四组；

　　选取三个时间段的三组游客结算信息作为“直接索要捐赠”组的数据。

　　选取一个时间段的一组游客结算信息作为“整数付账”组的数据。

　　实验2结果

　　直接索要捐赠和整数付账接受率和捐赠金额对比

　　“整数付账”组的捐赠接受率及捐赠金额均显著高于“直接索要捐赠”的三组。

　　实验2分析

　　从实验2a“整数付账”结算信息中截取四段数据进行分析。

　　前两次分别截取消费金额的小数点为0和01-05的数据。

　　第三次截取“整数付账”组的全部数据。

　　第四次截取只采用一种支付方式（信用卡或现金）结算的交易数据。

　　实验2分析结果

1. 　　消费金额的小数点数值与接受率呈显著正相关，即所需捐赠金额越少，接受率越高。

   　　捐款效应在现金支付组和信用卡支付组中都存在。

　　实验结论

• 　　整数付账并捐出差额的方式比直接索要捐赠的方式更容易被接受。

• 　　整数付账的接受更高的原因并不是该方式捐赠的金额更少。

• 　　整数付账条件下所需捐赠金额越少，接受率越高。

• 　　整数付账可以减轻痛觉，但依然会使人们在捐钱时产生痛感。

• 　　整数付账的捐款效应与支付方式无关。

　　整数付账效应产生的原因

• 　　购买行为和捐赠行为产生的两种痛感是结合在一起的。

• 　　相比于购买金额，捐赠金额显得不值得一提，所以人们不愿费神计算。

• 　　人们更倾向于让自己的消费总额变成一个整数。