“有趣的经济学”是《蒙格斯报告》公众号推出的国际前沿经济学论文评论类推文。论文一般来自《美国经济评论》（AER）、《计量经济学杂志》（ECA）、《政治经济学杂志》（JPE）、《经济学季刊》（QJE）等国际顶尖学术刊物，我们希望用通俗易懂的介绍和评论使高大上的经济学有趣起来。

　　导言

　　- 木头做的门是什么门？

　　- 是木头门。

　　- 铁做的门呢？

　　- 铁门。

　　- 那通往幸福的门呢？

　　- 是我“们”。

　　简简单单的“我们”两字，足以让姑娘们芳心大动，粉红泡泡冒得不要不要的。然而，如此撩妹的“土味情话”居然有其科学依据！加州大学河滨分校的Alexander Karan，Robert Rosenthal和Megan L. Robbins 2018年8月发表于《社会和个人关系杂志》（Journal of Social and Personal Relationships）的论文《伴侣爱说“我们”可预测两人关系及个人功能的元分析证据》（Meta-analytic evidence that we-talk predicts relationship and personal functioning in romantic couples）表明，更经常爱说“我们”的伴侣关系更快乐更健康。

　　研究背景

　　Neff &； Karney（2007）、Rusbult， Kumashiro， Coolsen &； Kirchner （2004）等人的研究均表明，相互依赖是浪漫关系的标志。伴侣通过分享彼此的经历和互动影响与塑造双方的思想、感受和行为，进而提升双方关系的满意度，优化个人应对结果。

　　相互依赖有诸多体现，其中就包括人们如何称呼自己。伴侣间使用第一人称复数，即“我们”（we-talk），而不是单数，即“我”（I和me）能够表现出两人共享身份，更显亲密。不难看出，伴侣多使用“我们”也与积极良性关系与个人功能有着密切的相关性。Karan等人的这篇论文就是利用元分析来探讨伴侣爱说“我们”与两人关系及个人功能的关系。

　　所谓元分析，指的是对众多现有实证文献的再次统计，通过对相关文献中的统计指标利用相应的统计公式，进行再一次的统计分析，从而可以根据获得的统计显著性等来分析两个变量间真实的相关关系，已成为跨研究评判结果的一件有力工具。

　　研究设计

　　1. 数据获取

　　作者首先开展了全方位同行评议文献搜索工作，在PsycINFO、PsycARTICLES和PubMed等多个平台上利用文本分析和字数统计（TAWC）、语言查询和字数统计（LIWC）和Oedipus等软件搜索包括伴侣、夫妻、关系满意度、婚姻满意度、伙伴、我们、冲突等数十个关键字，并利用搜索出来的论文的参考文献再次扩大搜索范围，随后逐个联系论文的作者，以获取其他尚未发表的论文、海报、研讨会等信息。

　　最终作者获取了共计超过5288人参加的30个不同实验数据。研究参与者年龄在19.04-66.3岁之间，平均39.41岁，标准差12.64岁；72.42％为高加索人，9.58％西班牙裔，7.72％亚裔，7.53％非裔美国人；2824人已婚，约为样本总数的一半。下表列出了部分人口统计数据。

　　表1 部分研究人口统计数据表

　　2. 指标构建

　　作者将30个研究中总计80个不同指标划分成了五类：

　　（1）亲密关系：主要评估浪漫关系特征，如婚姻满意度、承诺和依恋程度、恋情维持时间长短等；

　　（2）关系表现：主要评估伴侣间的相互行为，包括积极的建设性解决方案和妥协，与消极的批评和判断；

　　（3）心理健康：主要评判参与者的感受，包括感知到的压力，及其积极与消极的影响；

　　（4）生理健康：包括生理学的自主测量和一般健康状况度量，例如参与者对其健康的感知；

　　（5）健康行为：包括戒烟、戒酒，及糖尿病及癌症患者的自我护理。

　　研究结果

　　作者对以上5个指标分别进行了元分析统计，分析了上述5个指标在伴侣及个人间的表现。描述性统计结果见下表：

　　表2 描述性统计结果表

　　其中k为研究个数，Nanalyses是效果大小中所包含的分析数量。*为显著性程度。

　　表3 描述性统计分类结果表

　　在30项研究中，有26项（87％）发现爱说“我们”与感情整体指标存在显著正相关关系（Z = 4.02，p = .00003），总体来看，爱说“我们”与亲密关系、关系表现、心理健康、生理健康和健康行为这5个指标均显著相关（Z = 3.80，p = .00007，r = .075,95％，CI：[0.039,0.11]），固定效应与随机效应结果相差不大。这项结果异常显著，需要130个无效研究才能使p值降到阈值0.05以下。

　　图1 回归结果（1）

　　在着重点为伴侣效应的15项研究中，14项（93％）的研究发现了总体层面的正面影响，Z = 3.36，p = .0004，具有统计学意义（Z = 3.61，p = .0002，r = .10,95％，CI：[0.049,0.16]）。随机效应回归结果也支持固定效应结果，t（14）= 3.81，p = .001，r = .71,95％，CI：[0.32,0.90]。这项结果也非常显著，至少需要42个无效研究才能使p值降到0.05阈值以下。

　　图2 回归结果（2）

　　结语

　　正如论文第一作者Karan所说：“爱说‘我们’，标志了一段恋情中的彼此依赖和积极心态。”，体现出了浪漫伴侣间的相互依存关系，可以促进两人关系良好稳定发展。爱说“我们”还有助于化解矛盾，改善自己在亲密关系中的态度，更能让另一半对这份关系有更高的评价，使感情更加稳固。

　　此外，彼此依赖能带来被支持感、对伴侣也会有更积极的看法，以浪漫关系（而非自己）为中心的心态也许有助于伴侣化解冲突、维持稳定关系。这也是在建议伴侣应从“以自我为中心”转化为“以关系为中心”。

　　害怕与另一半吵架？多说“我们”，少说“我”，或许会有意想不到的效果，不妨试试吧！