针对科创板公司上市首日容易出现“翘尾”走势的问题，建议索性在前几个交易日开放T+0制度，建议可以允许在特定时间内把战略投资者配售锁定的股份以及其他部分“小非”的股票暂时安排为可供转融券的券源。

　　科创板征求意见稿跟交易相关的规则有这样几个：

　　1、T+1交收，没有当日回转交易；

　　2、科创板新股上市五日内没有涨跌停板；

　　3、科创板公司上市首日即可作为融资融券标的；

　　4、科创板公司向战略投资者配售（锁定12个月）的比例可能高达20-30％；

　　这几条规则单独讲都没有任何问题，很合理。

　　但是，这几条规则放在一起的话，就有值得推敲之处了：

　　作为融资融券来讲，可以极大活跃交易，如果融资的资金和融券的券源都是充足有保证的，则这个制度有自动平衡价格的机制。

　　但是，如果有一方供给可能会出现问题，就容易出现当日“逼多”或者“逼空”的几率，从而发生意外波动。

　　战略投资者配售比例较高，意味着某只科创板股票新股流通量相对较小；

　　T+1制度，随着当日交易量的释放，后续可供出售股票的供给同样持续减少；

　　券商首日虽然可以开通融券，在没有股票创设机制的情况下，券商可供用于融券的券源又从何而来呢？

　　另，即便券商持有部分股票，又如何保证足够的融券体量呢？

　　其他机构投资者虽然可能获配并持有较大量的新股，由于新股价格波动大，我推测很少会有机构愿意舍弃流动性而把自己持有的新股作为转融券标的。

　　但于融资来讲，资金的供给是没有这方面问题的。

　　所以，如果前市新股换手率高，在这样一个没有涨跌停限制（五日内），融券券源可得性差，当日可供流通的新股不断减少甚至枯竭的环境下，到尾市股票和资金的边际供给将完全失衡，如果没有好的措施应对，极易发生股票价格的“翘尾”走势。

　　“翘尾”说穿了其实也没天大问题，但是我们能保证监管者忍受得了吗？

　　忍受不了会干预吗？

　　干预了市场又会如何理解？

　　所以，我倒有两个小建议供交易所参考：

　　1、如果是一组规则，索性在前几个交易日开放T+0制度，当日回转交易的制度是暗含价格自平衡的机制的；

　　2、如果改交易规则伤筋动骨，我建议可以允许在特定时间内把战略投资者配售锁定的股份以及其他部分“小非”的股票暂时安排为可供转融券的券源，缓解融资融券双方供求矛盾，让市场各方都更为理性。