当前，市场各方对纾困问题逐渐形成共识，纾解上市公司及其大股东困境的氛围正逐渐形成。随着各类纾困基金陆续成立，相关纾困项目正不断落地。据统计，目前已有6700亿元纾困基金宣告成立。在纾困行动中，创投机构发挥专业能力成为重要支持力量。

　　面对民营上市公司出现的流动性风险和股票质押风险，成立纾困基金，帮助其化解风险，是符合市场要求和实际需要的，也是对稳定市场、稳定民企信心、维护投资者利益能够发挥非常重要的作用的。但是，由于纾困是一种临时解危手段，不能作为企业的路径依赖。否则，就有可能产生负面作用，形成负面导向。

　　事实也是如此，民营上市公司出现流动性风险和股权质押风险，从客观上讲，可能与信贷资金过度向房地产、政府融资平台、产能过剩行业等转移、民营企业出现融资难、融资贵问题以及股市持续低迷、企业估值下滑较多有关。从主观上看，则与一些民营企业盲目决策、盲目投资、盲目扩张、盲目质押、过度套现等有关。特别是盲目质押，导致企业质押率过高、负债过多。一旦股市出现波动，就不可避免地会出现质押风险。

　　而从这些年来的实际情况看，出现质押风险的现象，并非首次发生，2015年就曾发生了比较严重的质押风险，很多企业只能通过临时停牌避免股票继续下跌。即便如此，有些企业仍然在复牌后出现了质押风险。如果没有国家队进场救场，会有更多企业出现质押风险，甚至引发系统性风险。

　　民营上市公司依赖市场、依赖市场稳定和上扬、依赖别人救助的方式，显然是市场所不允许的，也是违反经济发展规律的。为什么有过前面的教训，仍有大量企业采用过度质押的方式，原因就在于，有人救助。如果没有人救助，不少企业可能已经出现严重风险了。正是这种侥幸心理，才使得很多企业没有了风险防范之心，没有对市场的敬畏之心，没有了自我防范和化解风险的自觉。

　　很显然，在市场没有完全走出低迷，受外部因素影响，仍有可能出现震荡的情况下，一些民营上市公司仍将面临质押风险的强大压力。也就是说，如果不采取积极的预防措施，随时有可能发生质押风险。关键在于，这些民营上市公司有没有认识到风险的存在，认识到决策失误的严重性，认识到如何才能有效防范和化解风险。

　　必须承认的一个事实是，在目前面临质押风险的上市公司中，有不少也是几年前有过类似问题的，或者受到过救助的。我们不禁要问，为什么出现过质押风险，仍然不吸取教训，不采取预防措施呢？为什么仍然会出现新的质押风险呢？毫无疑问，这就是路径依赖的结果，是“救”出来的坏毛病，甚至这些公司把救助当成了管理层的“软肋”，当成了可以利用的手段。

　　我们并不反对对遇险的上市公司实施救助，也不反对成为纾困基金。但是，也不赞成动辄对上市公司实施救助。尤其是已经有过质押风险的上市公司，宁可出险，也不要对其实施救助。不然，绝对会形成路径依赖，形成事实上的“躺”在管理层身上，而不想采取防范风险措施。相反，市场稳定和向上时产生的利益，则被这些上市公司利用到极致，套现、套利、暗箱操作、转移资产等，都曾经出现。

　　眼下，市场的规范性仍存在比较多的问题，特别是徒有虚表的公司，不管靠什么救助，都不可能有大的改变。因此，在纾困过程中，一定要选好目标，决不能让滥竽充数者混入到被救助的上市公司行列之中。纾困救助，只能是新一代电子信息技术、高端装备、新材料、新能源汽车、节能环保和新能源、生物医药和医疗器械、现代制造服务业等领域具有较好市场前景，只是因为短期内出现一些风险，通过救助，能够尽快走出困境，并散发出新的动力的企业。

　　要知道，纾困不是长期投资，而是短期服务、短期化险，一旦企业趋于平稳，就要及时退出，避免给被助企业发展带来新的压力。这也意味着，纾困基金不仅要自身防范和化解风险，也要避免给被助企业带来伤害。这也预示着，一些打着纾困旗子想恶意收购的行为，是不允许发生的，也是要坚决防止的。