股市运行取决于货币政策和宏观经济运行环境、股市制度是不是完善、股市有没有投资吸引力，因此降低甚至取消印花税可能短期会提升市场的交易活跃度，但是在印花税已经很低不会影响多大交易成本下，降低和取消对市场中长期影响基本上没有作用。

　　随着股市下跌，很多专家提出取消印花税救市，目前印花税单边收取0.1％，目前维持1000亿元这样的规模，相对于十几万亿元的财政收入有点微不足道，取消印花税对财政影响微不足道，但是这样的交易成本对投资者影响也是很小的，按照年度换手率3倍计算，10万元也就是30万元成交金额，一年印花税只有300元，相当于持有股票下跌0.3％，这样的交易成本能有多高，对投资者的收益和亏损能有多大，市场波动0.3％相对于大盘一天可以下跌6％是微不足道的，0.3％的波动值得大书特书吗？能提高投资者多大信心呢？

　　回顾历史降低印花税救市走势， 2005年1月24日，财政部将股票交易印花税从千分之二下调至千分之一，当天股市大幅震荡，收出带长上下影线的K线组合，实际上上涨1.73％，此后接着还是调整为主，26日开始走出5根阴线。虽然以后有利好政策出台，股指还是调整到新低998.23点。2008年4月24号起，调整证券（股票）交易印花税率，由千分之三调整为千分之一。大盘接近全线涨停，但第二天就开始小幅下跌，此后调整是主基调，2008年9月19日起，由双边征收改为单边征收，税率保持1‰。由出让方按1‰的税率缴纳股票交易印花税，受让方不再征收，股市全线涨停，第二天继续大涨，但接着还是不改颓势，一直跌到1664.93点。

　　可见降低印花税不是很有效救市的方式，只能有很短期的刺激，不改变趋势走势，毕竟印花税补鞥改变股市下跌的原有逻辑，取消印花税恐怕也救不了现在的股市，毕竟没有解决股市运行的问题，不能解决投资者担忧的问题，或许可以短期掩盖股市运行的问题，让股市短线走好几个交易日，但只要投资者担忧的问题不解决，取消印花税没有任何的作用。

　　因此要想救市，不要从这样微不足道的交易成本出发，而是要从稳定市场情绪，稳定市场波动出发，彻底解决投资者担忧的问题，找准市场的脉搏，才能一劳永逸的拯救股市，否则头痛就打麻药，只能是麻药的功效一过，又是头痛欲裂，市场又要救市，下一次还有印花税可以取消吗？

　　目前股市最大问题是什么？美国总统实行美国优先战略，挑起贸易摩擦，给世界金融和经济运行带来很多不确定因素，引发市场波动这谁也改变不了，我们只能被动的适应，美联储加息引发的资本流动和汇率的变化，我们也很难改变，我们只能凭借韧性经济对抗，但是股市的制度需要完善，只有保证股市的三公原则得到最大程度的保证，投资者的合法利益得到最大化的保护，投资者的信心自然会提高。毕竟在内外因素作用下，股市制度和改革不能得到投资者的认可，市场就会放大利空，加大调整的力度甚至出现非理性下挫，而股市制度和改革得到投资者的认可，投资者情绪偏好，就会降低对利空的影响，从而降低市场波动率，减少市场调整空间。

　　何为三公，就是要让好公司上市管好再融资 ，这是第一步，不是什么阿狗阿猫都可以上市的，不是谁都可以包装一下就可以上市的，也不是可以不顾市场承受力，以常态化名义就可以实施大跃进式发行的，这不符合市场公平公正原则，新股发行必须兼顾市场承接力和投资者的感受才叫公平公正，遭遇投资者反对和质疑的常态化有违市场公平原则，再融资最忌讳三高并购，并购资产动辄几倍十几倍甚至上百倍的溢价并购能叫三公原则吗/这是典型的利益输送，与保护投资者利益格格不入，很多三高并购就是坑害投资者利益的把戏，成为商誉减值的源头，成为股价下跌的潜在因素。针对造假上市和高溢价并购，不仅要加大打击力度惩处违规违法行为，还要从制度源头展开堵漏，对不合理的制度进行修补。

　　笔者一直反对一股独大的不合理制度，可是很多年以来一直没有改变，一股独大造成大股东一言堂，可以利用控制权优势，获得巨大的控制权利益，比如通过关联交易、违规担保、资金出借和对外投资损害上市公司利益，甚至掏空上市公司，目前很多公司出现经营恶化与一股独大有着莫大的关系，只有彻底的让大股东与上市公司之间建立起足够的防火墙才能避免大股东掏空上市公司，那就是上市公司和大股东要有独立性的运作。

　　另外一股独大也是减持泛滥的一个重要因素，大股东持股高达50％以上比例，即使减持10％，还是不改变大股东稳如泰山的地位在，自然选择部分落袋为安。

　　三是我国资本市场诚信缺乏，各类股东言而无信事件不断发生，也是困扰市场的一个不可忽视因素，比如高溢价并购业绩承诺不履行想方设法逃避补偿责任，增持回购不履行承诺成为忽悠。

　　四是投资者司法救济渠道不畅通，一个是很多司法解释没有出台，像内幕交易、市场操纵就缺少有关司法解释，导致投资者无法索赔，另外缺少集体诉讼机制，也导致很多投资者没有获得司法救济，也导致违规违法成本大大降低。

　　五是，证券法修改迟迟落后，像公司法的回购条款可以马上修改，缘何证券法加大造假惩治力度就不能马上修改呢？整部证券法的修改需要人大授权，但局部修改是不是可以先行进行呢？笔者不是法学专家，不了解，也就不敢下结论。但对比给公司法的修改，似乎也可以。

　　投资者信心低迷，不是单一因素造成，也不是一天两天就信心崩溃，而是一个较长时期的诉求得不到满足的结果，因此降低甚至取消印花税难以提振信心，毕竟这不是治本之道，而是要完善制度，让投资者从内心深处认同股市值得投资，自己的诉求得到你尊重，才可能提振信心，股市才会有走好的投资者基础。

　　短期的刺激手法用多了，证明都不是一劳永逸拯救股市的好方式，毕竟那是激素疗法而不是治病方式。