停牌是股市常用的一种手段，既可能是上市公司因为发生重组、并购等重大事项，需要停牌。但相关事项完成后，就需要立即复牌，避免资金长期滞留，影响投资者交易和市场活跃。也可能是上市公司行为出现问题，交易机构要求其停牌或强令其停牌。如何复牌，能否复牌，何时复牌，就要看上市公司能否通过整改达到要求了。

　　也正因为如此，停牌是有规矩的，是需要讲究规则的，而不是可以想停就停，想怎么停就怎么停。

　　交易机构对上市公司停牌要求很明确

　　也许是2015年“股灾”发生时，有太多企业选择了用“重大资产重组”来进行“避险”，结果，很多企业在“股灾”过去相当一段时间了，仍然处于停牌状态，也没有任何“重大资产重组”消息发布。因此，两大交易机构都于次年发布了有关上市公司停牌的相关政策，对停牌提出了具体要求。

　　上交所发布的是《上市公司重大资产重组信息披露及停复牌业务指引》，指引特别强调，筹划重大资产重组的，停牌时间原则上不超过3个月，停牌后连续筹划重组的，停牌不超过5个月；筹划非公开发行的，原则上不超过1个月；筹划控制权变更、重大合同以及须提交股东大会审议的购买或出售资产、对外投资达到提交股东大会审议标准，以及签订重大合同、战略性框架协议等其他事项的，原则上不超过10个交易日。

　　深交所发布的则是《上市公司停复牌业务备忘》，虽然名称不同，但对上市公司停牌提出的时间要求，与上交所的指引一致，最长为5个月。同时明确，对于长期停牌的公司，保荐机构、财务顾问等中介机构核实公司前期筹划事项进展，并发表专业意见。

　　这也意味着，上市公司是没有权利随意选择停牌的，且停牌时间有严格限制，而不是想停多长时间就停多长时间。对停牌公司，将执行停牌回溯机制，长期停牌公司复牌后，将对其前后的信息披露的一致性、真实性和完整性进行比照核对，对于存在滥用停牌和无正当理由不当停故拖延复牌的，将采取相应的给予上市公司和责任人相应的监管措施或纪律处分。

　　任性停牌现象仍然比较严重

　　应当说，交易机构对上市公司停牌的相关规定发布以后，从总体上讲，还是起到一定作用的，上市公司的停牌行为也是受到一定约束与限制的。特别是文件发布初期，上市公司还是有点敬畏之心的。但是，随着时间的推移，上市公司在停牌问题上的老毛病又犯了，任性停牌的现象再度出现。

　　东方财富Choice的统计数据显示，截至9月7日，A股中累计停牌时间超过30个自然日的公司有85家。其中，超过90个自然日的公司有59家，超过150个自然日的公司有28家，超过200个自然日的公司有15家。其中，停牌时间最长的是*ST新亿，已达1006天，深深房A和沙钢股份则超过了700天，超过600天的则有信威集团。

　　这组数据意味着什么呢？意味着5个月的“最长期限”被这些上市公司打得鼻青眼肿，毫无还手之力。因为，象*ST新亿，停牌时间已经是规定最大期限的6倍多，交易机构却对其无可奈何。那么，规则在这些企业心中，还有什么威信、威严、威力可言呢？规则没有威信、威严和威力，这样的规则又有多大价值呢？要知道，规则就是要规范市场主体的行为，达不到规范市场主体行为的目的，就成了一种摆设。

　　而上市公司任性停牌，不仅会对投资者带来严重影响，使投资者失去很多交易机会，甚至带来严重损失，而且会对市场活力产生不利影响。一旦停牌的企业多，“冻结”的资金规模大，就会影响市场的活力。东方财富网Choice提供的数据显示，截至2018年9月7日，目前停牌时间超过5个月的28只股票合计股东户数为150.66万户。停牌前，这28家公司的市值约5270.75亿元，其流通市值规模为4189.35亿元。但由于长期停牌，上百万投资者持有的这部分资金无法流通，被变相“冻结”了。

　　毫无疑问，会对市场活力和交易产生不利影响。

　　建立对任性停牌惩戒的机制

　　面对相关规定和规则，上市公司敢于碰红线、敢于任性，也就从一个侧面告诉我们，规矩也好，规则也罢，不是有了就算万事大吉了，关键要看有没有威力，能不能起到警示和惩戒作用，能不能让上市公司有敬畏之心。

　　事实上，从交易机构发布的停牌规则来看，总体上讲还是比较宽松和符合实际的。上市公司所以“不领情”，关键还在于，只告诉企业怎么做，而没有告诉企业不这样做的后果。那么，对上市公司来说，也就会有选择地执行。对自己有利的，就按规则执行，对自己不利的，就不按规则执行。相反，如果规定对不严格执行的后果做出更为明确和严厉的要求，看谁还敢去触碰红线，敢与规则对抗。再退一步讲，就算规则不提出严苛要求，按照现行规定执行一下，譬如给上市公司责任人、特别是法定代表人以纪律处分，也可以对任性企业产生一些约束。遗憾的是，交易机构只顾发文件，而不重视文件的执行。

　　这也意味着，从主观上讲，交易机构还要加大政策的执行力度，畅通政策的传导机构，确保已经出台的政策不在执行中打折扣、被扭曲；从客观上讲，相关政策和规定还要继续调整，需要把重点转向事后监管和惩戒方面，对任性停牌的公司予以严厉制裁，对责任人予以严厉处罚。也只有这样，任性停牌才能有所规范。