博弈论是研究行为主体在决策各方面相互作用条件下如何进行决策及有关这种决策的均衡问题的理论。自20世纪40年代冯·诺依曼和摩根·斯坦合著的《博弈论和经济行为》出版以来，博弈论飞速发展，几乎影响了所有领域，而尤以股票市场为最。然而，仔细观察股票市场中关于股市博弈的言说和做法，不能不说，有些人对股市博弈的领悟并不见得深刻、到位，股票投资这一博弈活动，并非所有的股票投资人都能真正理解透彻。

　　博弈论的精髓在于博弈中的行为主体应该在考虑其他局中人或参与者反应的前提条件下来选择采取自己最理想的行动方案，博弈者要对自身和对手进行思考，尤其要把对手可能采取的行动预料周全，根据对手的策略来施展自己的对策。在博弈较量过程中，能不能时时处处想着对手，是判断博弈者是否懂得博弈之道的分界线。怎么理解博弈之道呢？笔者想了很久，认为，《三国演义》有很多斗智故事，很有利于我们理解博弈之道，这比专门阅读博弈论著作似乎更有利于我们理解博弈之道。笔者以为，书中最精彩的博弈斗智是杨修、曹植与吴质、曹丕这两方的一场较量。第七十二回写道：“操第三子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子，曹丕知之，密请朝歌长吴质入内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏藏吴质于中，只说是绢匹在内，载入府中。修知其事，径来告操。操令人于丕府门伺察之。丕慌告吴质，质曰：‘无忧也：明日用大簏装绢再入以惑之。’丕如其言，以大簏载绢入。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操。操因疑修谮害曹丕，愈恶之。”

　　从这段故事，我们不难得出这样的结论，对博弈，杨修一方显然算不上内行，而吴质一方则堪称精谙此道。杨修建议曹操搜查大簏，显然没有考虑到人家吴质、曹丕在曹操身边安插有通风报信的地下工作者，更没有预料到人家会将计就计，顺势而为，反设陷阱。吴质看到对手出招后，则立即使出反间计，变假载绢匹为真载绢匹，并达到了迷惑曹操、离间对方阵营的目的。

　　这则故事还启示我们，虽然博弈活动无处不在无时不有，所有人都处于博弈场中，但并非每个人都能深刻、到位地理解博弈之道，并运用博弈之术，即使是饱学智能之士也有可能在博弈较量中被打下阵来。在1720年发生在英国的“南海泡沫”股灾事件中，受害者众多，其中就有大物理学家牛顿，事后牛顿感叹道:“我可以准确计算天体运行规律，我却无法计算出股票市场的变化趋势。”“南海泡沫”之所以被吹大，是因为从一开始就是股票发行者的阴谋，就是一个骗局，操纵者故意引诱人们入瓮，把大众当成对手。

　　博弈是人与人之间的互动与较量，而不是人与物之间的游戏，那些身处博弈场中的人，如果目中无人，很有可能会成为博弈场中的失败者，而只有时刻心中想着对方并能发展出许多应对策略的投资者，才有可能成为博弈赢家。