靳毅:2018信用债违约梳理及启示

摘要
2018年信用债市场共出现27只违约债券,涉及违约主体15家,违约额度总计266.27亿元。其中,10家违约主体为2018年首次违约主体,新增违约主体基本都为民企。

  投资要点

  2018违约债券概况

  2018年信用债市场共出现27只违约债券,涉及违约主体15家,违约额度总计266.27亿元。其中,10家违约主体为2018年首次违约主体,新增违约主体基本都为民企。

  新增违约主体违约因素梳理

  新增违约主体违约因素主要如下:亿阳集团:(1)盈利能力弱(2)资管违约,资产冻结(3)融资渠道不畅;神雾集团:(1)业务模式决定对资金的依赖性较大(2)货币资金剧减,应收账款过大(3)竞争激烈,受下游客户影响较大(4)公司在建工程规模较大,公司未来存在一定融资压力(5)所持上市公司股权冻结;富贵鸟:(1)财报披露存疑(2)经营恶化(3)信息披露不合规(4)经营净现金流转负(5)货币资金大部分受限(7)对外担保规模庞大,且发生多起代偿事件;上海华信国际集团:(1)杠杆扩张,大规模收购(2)应收账款过多,回款速度较慢,挤压现金流(3)债务结构不合理,短期债务规模过高(5)公司负面传闻不断;中安科:(1)经营恶化(2)投资扩张,财务杠杆较高(3)财报质量不高(4)内部治理或存问题(5)再融资不畅;凯迪生态:(1)因行业属性,受政策影响较大,业务稳定性弱(2)净利润大幅亏损(3)投资规模庞大(4)债务集中到期(5)融资环境收紧,融资难以为继(6)信披违规、高管变动频繁;中融双创(北京)科技集团:(1)主营业务分散,关联性弱,缺乏核心竞争力(2)投资高企,筹资趋弱(3)货币资金受限比例较大,短期负债占比过高(4)对外担保均为民企,或有风险较大;永泰能源:(1)投资激进、资金压力大(2)融资受限。

  未来信用风险关注要点

  (1)核心关注民营企业(2)关注条款违约风险(3)关注民企互保及资金拆借(4)关注投资激进企业(5)股权质押风险(6)关注公司治理风险(7)关注企业盈利状况(8)关注企业货币资金及应收账款回款速度(9)关注信披合规及信披质量

  一级市场

  发行规模方面,本期信用债发行总规模736.50亿元,偿还总规模636.59亿元,净融资额99.91亿元。发行利率方面,从交易商协会的非金融企业债务融资工具估值来看,不同期限各等级发行利率大都下降。发行等级方面,主体评级AAA级占比70.38%,AA+级占比21.28%,AA级占比8.34%。

  二级市场

  交易总量方面,本期信用债合计3925.17亿元。银行间二级市场公用事业行业与综合行业信用债较为热门;交易所则是房地产行业受到关注较多。收益走势来看,不同期限和不同信用等级中票收益率走势分化。期限利差方面,AAA级3年期与1年及5年期与1年期利差均大幅上升。信用利差方面,不同期限各等级信用利差大都有所下降。

  等级变动

  本期主体评级正向级别调整共6家,涉及建筑装饰、采掘、通信和银行行业。本期主体评级负向级别调整共1家,为采掘行业。

  事件概览

  本期负面事件主要包括南阳高新区投资有限公司推迟评级、亿阳集团股份有限公司未及时拨付兑付资金、永泰能源股份有限公司未及时拨付兑付资金、永泰能源股份有限公司债项评级调低。

  风险提示 关注信用风险事件对整体利差的影响。

  2018债券违约梳理及启示

  1.1 2018年违约债券概况

  

  截至2018年7月6日,信用债市场共出现27只违约债券,涉及违约主体15家,违约额度总计266.27亿元。其中,有10家违约主体为2018年首次违约主体,新增违约主体基本都为民企,主要集中在上海、北京、湖北、黑龙江、福建、山西。

  1.2 新增违约主体违约因素梳理

  1.2.1 亿阳集团

  1.盈利能力弱

  公司系民营企业,公司主营业务以 IT 应用服务及商品贸易业务为主,煤气表、水表业务和原油销售业务起到一定的补充作用。

  (1)主营业务营业能力较差。2016年公司主营业务中商品贸易业务占比最大,2016年收入155.75亿元,占比90.43%,毛利率2.24%。,IT 应用服务收入13.31亿元,占比7.73,毛利率65.01%;综合毛利7.81%

  (2)2016年,公司投资收益为14.31 亿元占营业利润的比重为 193.53%,公司投资收益主要通过转让股票、股权获得,投资收益对营业利润的贡献程度高,具有不可持续性风险。

  2.资管违约,资产冻结

  (1)公司资管计划出现违约;

  (2)截止1月29日,亿阳集团对亿阳信通32.89%的持股仍全部被轮候冻结且轮次已上升至三十五轮之多,亿阳信通被法院申请冻结的资金总额为35.34亿元,占其最近一期经审计的净资产比例为108%,实际已冻结金额8.62亿元,占其最近一期经审计的净资产比例为26.83%。公司持有的上市公司股票和上市公司资金账户均已被冻结,出现债务违约的集团层面资金账户应早已无可随意调用资金。

  3.融资渠道不畅

  因公司资管计划违约及核心优质资产均已被冻结,银行贷款受限,同时2017年受市场行情及自身因素,并无新增债券发行。

  1.2.2 神雾集团

  1.业务模式决定对资金的依赖性较大

  公司主要经营模式仍为 EPC 模式,公司与设备使用企业签订总包合同,随后公司为其设计合理的设计方案,并将工程中的劳务施工环节分包给按照采购程序选择的、符合资格的建工企业,自身主要负责炉体辐射加热系统、高温耐热陶瓷、烧嘴等核心技术部分成套设备的生产制造。公司业务模式决定了其对资金需求量较大,对外部融资依赖性较强

  2.货币资金剧减,应收账款过大

  随着公司业务的扩大,公司应收账款规模不断增加,对公司资金形成一定的占用,存在一定的回款风险。2017年公司应收账款达31.88亿元,较2016年增加7.75亿元,而货币资金较2016年末下降16.86亿元,且货币资金中5.28亿元受限。应收账款对资金挤占较大。

  3.竞争激烈,受下游客户影响较大

  在国家发改委、财政部或工信部备案的节能服务公司合计共4799家,数量众多,主要集中在京津冀、长三角、珠三角地区。大部分企业属于在特定环节提供节能服务的中小企业。公司下游客户所处行业景气度波动,在节能减排、资源综合利用上的投入规模具有不确定性公司的下游客户主要是石化行业、钢铁有色行业的高耗能、高排放企业。石化行业、钢铁有色行业产能严重过剩,我国政府大力推行去产能政策,上述行业在节能减排、资源综合利用的投入规模不确定性较大。一旦高耗能企业运营不善(节能需求以及支付能力下降),节能服务公司相应的项目款项受影响较大。

  4.公司在建工程规模较大,公司未来存在一定融资压力

  公司在建工程规模较大,资金来源中自筹比率很小,随着在建项目持续建设,因民企融资压力及成本的增加及融资渠道的限制,融资压力及金周转压力庞大。

  5.所持上市公司股权冻结

  质押股票式回购违约及担保的子公司融资租赁业务租金逾期后,公司所持两家上市公司股票被申请冻结和轮候冻结,目前所持神雾环保的73.46%的股票和神雾节能全部股票均被冻结,

  1.2.3 富贵鸟

  1.财报披露存疑

  2016年中报审计师发现前期未发现担保事项并与公司发生较大争议,公司更换审计师后境外一直未披露更新财报,境内债券延迟公布了2016年年报和2017年半年报,但均于披露后进行大面积更正,财务报表及信息披露质量均不佳。

  毕马威在对公司2016年中期财务数据进行审阅时发现前期未发现担保事项,随后公司将审计机构由毕马威更换为中安达,公告更换审计机构的理由为“毕马威拒绝为公司提供香港联交所要求的专项报告安慰函或内审报告”和“公司未能向毕马威提供审计所需的相关文件和信息”,反映审计师对公司历史财务状况与公司发生较大争议。针对前述毕马威发现的担保事项,公司称由于经办人员不熟悉相关法规未及时通知公司信息披露部门,造成发生大额对外担保未能及时履行相应的审议程序及进行信息披露,显示出公司内控管理及信息披露问题。此后发行人一直未披露港股报表,境内债券分别于2017年5月、2017年12月在上交所披露了16年年报和17年半年报,但均于披露后发布了修订版报告和更正公告,对原披露内容进行了较多更正和补充,财务报表的准确性和可信度不佳。

  2.经营恶化

  2016年,受行业竞争加剧和线下销售受冲击等因素影响,公司零售门店数量大幅下降,主要产品销量、 均价和毛利润均较上年继续下滑。公司核心业务鞋履板块14-16年产能利用率分别为94%、83%和64%,收入每年均下滑10-20%,2017年上半年收入降至不足5亿元,净利润为负。

  3.信息披露不合规

  公司未完整披露对外担保及仍未披露 2017 年半年报等事项,并收到福建证监局和上海证券交易所出具的警示函。2017 年 9 月 6 日,公司收到福建证监局对其出具的警示函,警示事项主要为: 一、新增对外担保未履行临时公告义务,2017 年 1 月至 4 月期间公司新增对外担 保合计 10.7 亿元,超过了公司 2016 年末净资产 25.76 亿元的 20%。二、未在定期 报告中完整披露对外担保情况,截至 2016 年末公司还存在 11.06 亿元对外担保未 在 2016 年年报中披露。三、未在定期报告中披露资金拆借情况,截至 2016 年末公 司存在 1.5 亿元资金拆借,但公司未在 2016 年年报中披露。2017 年 11 月 8 日,公司收到上海证券交易所对其出具的监管警示函,因其公 司债券定期报告及临时报告均未就新增对外担保事项及新增对外担保金额超过上 年末净资产 20%的情形进行完整披露;同时仍未披露 2017 年半年报。

  4.经营净现金流转负

  2016 年,公司营业收入和利润总额均大幅下降,盈利能力有所下滑,公司经营活动净现金流变为净流出,2016年,公司营业收入同比下降26.55%;,利润总下降58.98%。2016年公司经营活动现金流入下降 20.54%,主要是因为经营业绩下滑以及部分客户账款逾期导致销售商品与提供劳务收到的现金减少所致。同期,公司现金收入比为84.50%,收入获得现金的能力大幅下降19.31个百分点,经营性净现金流由2015年的 1.84亿元下降至-5.00亿元。

  5.货币资金大部分受限

  2017年半年报显示公司货币资金20.35亿元,而受限资金的金额为 19.65亿元,其中银行承兑汇票保证金 0.63亿元、质押存款19.59亿元。

  6.对外担保规模庞大,且发生多起代偿事件

  非关联方担保借款余额16.00亿元,占当期净资产62.45%,或有风险较高,同时发生多起代偿事件。

  1.2.4 上海华信国际集团

  1.杠杆扩张,大规模收购

  公司经过数年合并收购、战略合作等,公司2012~2016年油品销售量分别为66万吨、1322万吨、1658万吨、7039万吨和8677万吨,呈几何级增长态势,2016年收入接近2500亿。同时公司近年来重大对外投资项目进度不断推进,通过并购布局海外能源,包括以18亿美元对价购买ADNOC ONSHORE陆上租让合同区块4%权益、以6.8亿美元对价收购哈萨克斯坦国家石油天然气公司的国际化平台KMGI、以9.8亿欧元对价收购捷克J&;T金融集团50%股份等,海外投资耗费巨大。

  2.应收账款过多,回款速度较慢,挤压现金流

  公司近三年及一期应收账款分别增长102亿元、164亿元、227亿元和194亿元,实际经营现金流应为持续大幅净流出。截至17年9月末,发行人资产中有818亿元以应收账款形式存在,占总资产的比例为45%接近一半,而且据公司披露应收账款已经出现大规模逾期。

  3.债务结构不合理,短期债务规模过高

  截至17年9月末净短债规模高达530亿,短期债务规模过大,流动性压力较大。

  4.公司负面传闻不断

  公司负面传闻不断,加剧流动性和再融资压力。目前部分子公司融资产品已逾期,海外收购延期或终止,持有上市子公司股票被冻结,后续资金偿债来源存疑。17年11月,外媒报道香港中华能源基金会秘书长何志平被美国司法机关起诉。18年3月,华信国际发布澄清公告称,有媒体报道中国华信董事局主席叶简明先生被调查,但叶简明先生并非公司实际控制人,公司经营活动正常。根据公司5月11日披露的兑付风险提示公告,叶简明不能正常履职。受负面传闻影响,部分客户持观望态度,致使发行人业务大幅萎缩,应收账款发生较大规模逾期,可供经营周转的货币资金短缺。

  1.2.5 中安科

  1.经营恶化

  公司2017年全年净利润大幅亏损7.35亿元,2018年一季度继续亏损0.58亿元。

  2.投资扩张,财务杠杆较高

  2015年起公司实施并购扩张后投资流出增多,2015~2017年自由现金流缺口合计42亿元,2018年1季度通过处置非流动资产实现投资现金流回笼5亿元。债务方面,公司2017年末资产负债率达76.56%,同时2017年末货币资金13.5亿元,其中受限资金8.08亿元,可用资金有限,流动性压力很大。

  3. 财报质量不高

  16年被德勤出具无法表示意见的审计报告,盈利质量存疑,更换会计师事务所后17年财务数据仍被出具带强调事项段无保留意见审计报告。公司连续两年被出具非标准审计意见,涉及两家会计师事务所,财务信息质量可能不高。

  4.内部治理或存问题

  2017年11月原公司总裁和董事辞职,2017年12月原公司董秘辞职,2018年2月公司公告董事会、监事会延期换届,公司高管频繁变动,公司内部治理或存一定问题。

  5.再融资不畅

  公司被实施退市风险警示,股权融资渠道被切断,同时银行借款及债券融资不畅,其中公司短期借款中信用借款占比不足4%。

  1.2.6 凯迪生态

  1.因行业属性,受政策影响较大,业务稳定性弱

  公司2016年以来多个机组停产停建,包括:(1)2016年9月火电资产蓝光电厂1号机组接到河南省大气污染防治攻坚战领导小组停机改造通知,蓝光电厂发电量大幅下降。同时,发改委下调火电电价,蓝光电厂上网电价下降0.07元/千瓦时至0.30元/千瓦时。此后公司拟将蓝光电厂技改为生物质发电机组,但至今尚未取得河南省政府的技改批文,公司于2017年对蓝光电厂的资产计提减值准备。(2)子公司祁东县凯迪绿色能源开发有限公司因当地政府规划调整,需实施易地搬迁,祁东电厂已于2017年停产,公司正在与当地政府协商搬迁事宜,公司对祁东电厂资产也计提减值准备。(3)公司部分在建电厂也因政府整体规划调整不再继续投资建设,对不再继续建设的电厂也计提减值准备。综合以上3条,公司拟于2017年计提大额资产减值损失,业绩预告显示全年亏损13~16亿元,推算计提减值损失在20亿左右。

  2. 净利润大幅亏损

  因多种因素致使公司2017年亏损规模达23.81亿元。

  3.投资规模庞大

  公司持续大规模投资新建生物质发电机组,以及收购其他电厂,近年来每年新建电厂的投资支出波动较大。

  4.债务集中到期

  2018年到期的有息债务本息为147.53亿元,集中兑付金额巨大。

  5.融资环境收紧,融资难以为继

  再融资收紧的环境下,融资渠道相对狭窄的民营和低资质企业易发生信用风险。公司2016年下半年以来股票市场和债券市场都未获得新增融资。

  6.信披违规、高管变动频繁

  公司信披和管理方面也存在一定问题,公司延期披露2017年年报和1季报。发行人高管层变动比较频繁,一定程度上显示出公司治理存在隐患,董事会秘书孙燕萍因个人原因向董事会申请辞职,以上均为公司经营恶化的负面信号。

  1.2.7、 中融双创(北京)科技集团

  1.主营业务分散,关联性弱,缺乏核心竞争力

  公司主要从事铝精深加工、煤炭及成品油贸易、现代农业生产与销售业务。2017年铝精深加工收入43.10亿,占比39.20%;现代农业收入29.04亿,占比26.41%;煤炭及成品油贸易收入26.12亿,占比23.76%,纺织收入8.66亿,占比7.88%。主营业务分布相对均衡,且关联性较弱,布局分散。

  2.投资高企,筹资趋弱

  2016年支付惠泽农牧股权收购款近9亿元,截至2018年3月底公司在建铝瓶罐体项目、冷藏厂(二期)、195MW热电及配套项目,投资性净现金流持续流出,主要依赖筹资弥补,而在目前去杆杠、信用收缩的背景下,公司融资存在一定困难

  3.货币资金受限比例较大,短期负债占比过高

  截至2018年3月末,公司货币资金账面价值23.59亿元,受限比例高达56.18,同时流动负债占总负债比例高达75.31%,短期偿债风险较高。

  4.对外担保均为民企,或有风险较大

  公司对外担保对象均为山东民企,且部分存互保或关联关系,且存在资金拆借,同时部分被担保对象被法院列入失信被执行人名单,或有风险较大。

  1.2.8 永泰能源

  1.投资激进、资金压力大

  公司收购矿山及华晨电力100%股权,同时公司近年来加快新能源、清洁能源的拓展,参与投资英国欣克利角核电项目,并在江苏省张家港市和丹阳市分别开展2 台40万千瓦级和2 台10 万千瓦级燃机热电联产机组建设。2011~2017年公司资产复合增长率达39%。

  公司大规模投资建设导致的资金压力、煤炭行业景气度恶化等因素给公司生产经营带来负面影响,同时公司债务规模快速增长,2017年末公司资产负债率达73.14%,全部债务资本化比率71.27,短期债务达327.04亿元,偿债压力较大。

  2.融资受限

  (1)2015 年2 月和2016 年5 月,公司共完成两次非公开增发,分别募集约100 亿元和49 亿元资金,定增18个月时间限制致使公司股权融资受限(2)债券发行取消,公司应于2018年7月5日发行不超过10亿元的短融取消,债务滚存不畅

  1.3 未来信用风险关注要点

  1.3.1 核心关注民营企业

  由2018年新增违约主体可以发现,大部分企业均为民企,因民企自身资质相对较弱,同时存在实际控制人风险等因素,民企融资渠道相对较窄,再融资压力较大,债务滚存不确定增加,存在较大的信用风险。

  同时从民企信用债发行总量来看,2015-2017年呈现出先升后降的趋势。2017年、2016年、2015年民企信用债发行总额分别为6045.4亿元、10890.8亿元和7317.8亿元,2017较2016年同比下降了44.5%。随着融资成本的提高及违约事件的发酵,民营企业通过债券融资意愿下降,难度提升。

  1.3.2 关注条款违约风险

  自2017年以来更多的债券募集说明书开始增设交叉违约、事先约束以及控制权变更等特殊投资者保护条款。随着各类保护条款的逐步增多,条款违约风险也将放大,一方面对暂时性财务困难或流动性周转压力的发行人来说,短期的资金周转或会触发交叉违约条款,放大发行人债务风险。另一方面交叉保护条款也会使得信贷市场、交易所市场以及银行间市场风险联动效应不断增强,扩大信用风险的传染效应。2018年上半年多只债券均触发交叉违约条款。

  1.3.3 关注民企互保及资金拆借

  民企互保和资金拆借使得风险相互传染,引发连锁反应。民营企业本身资质偏弱,外部融资能力较差,因此倾向于通过互保获取外部资源。不过互保会通过扩大各自或有负债压力增大发行人自身违约概率,同时还会明显提高双方违约相关性,进而导致联合违约概率上升。互保在同一个区域或同一个行业内更容易引起集中度上升和风险相互传染。

  1.3.4 关注投资激进企业

  无论是沪华信、还是永泰能源,亦或是丹东港集团等公司,违约核心原因之一主要为投资激进,过快扩张,伴随着去杆杠、紧信用政策的实施,投资激进企业在再融资方面存在较大压力,容易引发信用风险事件。

  

  1.3.5 关注股权质押风险

  控股股东所持公司部分股权质押的主要目的之一是为公司提供现金周转,由于股价变化主要受市场变化及上市公司自身基本面影响。且股权质押跟上市公司基本面关联度较高,频繁且高比例的质押融资侧面反映了上市公司的资金相对紧张。当股权质押比例较高时,大概率系大股东流动性偏紧, 同时高比例的股权质押亦限制了上市公司的再融资能力,当其债券或资管计划出现集中兑付或者大额兑付的时候,违约风险相对较高,此类企业投资者需进行关注。以永泰能源为例,控股股东永泰集团持有永泰能源32.41%的股权,质押比例高达99.92%。

  

  1.3.6 关注公司治理风险

  公司治理问题主要体现在两个方面,一方面是实际控制人风险,另一方面是公司的违规行为,前者主要指的是实际控制人发生负面事件或股权纠纷对发行人再融资能力产生较大负面影响,后者则包括信息披露问题、司法风险等。如富贵鸟、沪华信均出现信息披露方面的问题。

  

  1.3.7 关注企业盈利状况

  今年上半年新增违约主体中近一半是经营亏损导致违约,如富贵鸟、中安消、凯迪生态等均系经营亏损引致违约,所以应密切关注企业经营状况及对未来经营进行预判。

  1.3.8 关注企业货币资金及应收账款回款速度

  企业账面上流动性最好的资产莫过于货币资金,最直观的流动性监测指标就是货币资金/短期债务。但应关注实际可动用货币资金,关注货币资金中的受限比例。同时应关注应收账款回款速度,当应收账款、其他应收款等出现较快增长时,投资者需谨防其未来回款的风险,神雾环保即为此类。

  1.3.9 关注信披合规及信披质量

  上市公司信披合规性和质量至关重要,2018年上半年违约债券中有很大一部分企业存在信披违规及信披质量较差现象,如福建证监局和上海证券交易所先后对富贵鸟出具警示函。

一级市场

  2.1 发行数量

  发行规模方面,本期信用债(含企业债、公司债、中票短融、PPN)发行总规模736.50亿元,偿还总规模636.59亿元,净融资额99.91亿元。

  

  发行类型方面,本期信用债发行中短融占比81.50%,企业债占比0.00%,公司债(含私募)占比10.85%,中票占比6.40%,PPN占比1.25%。发行行业方面,本期信用债发行行业主要包括公用事业、综合、建筑装饰、采掘、交通运输、房地产、非银金融,发行金额占比分别为20.03%、19.19%、11.40%、9.04%、8.34%、6.95%、4.73%。

  

  2.2 发行利率

  发行利率方面,从交易商协会的非金融企业债务融资工具估值来看,1年期、3年期、5年期、7年期发行利率大都下降。

  

  

  2.3 发行等级

  按发行额来看,主体评级AAA级发行额253.00亿元,占比70.38%,AA+级76.50亿元,占比21.28%,AA级30.00亿元,占比8.34%。

二级市场

  3.1 交易概况

  本期信用债合计成交3925.17亿元。分类别看,中票、短融、PPN分别成交1149.23亿元、2252.98亿元、93.96亿元,企业债和公司债分别成交260.13亿元和168.87亿元。

  上周银行间成交最活跃的个券是18电网CP001、14中电MTN001、17粤发电MTN001、18华能集SCP003、18广州地铁SCP005、18陕煤化SCP010、18鲁晨鸣SCP009、18南电SCP002、18中电投SCP013、18汇金MTN007,可以看出上周银行间二级市场公用事业行业与综合行业信用债较为热门。上交所最活跃个券前五位则是11连港02、15闽高速、18粤财01、16富力01、18延长01;深交所则是16恒地02、16云工S1、17同煤03、15株国01、16临投02,交易所则是房地产行业受到关注较多。

  

  

  

  

  

  3.2 收益走势

  3年期和5年期AAA、AA+和AA信用等级中票收益率走势有所下行。3年期AAA、AA+、AA中票收益率分别下降16.51BP、14.51BP、14.51BP至4.39%、4.91%和5.49%;5年期AAA、AA+、AA中票收益率分别下降11.87BP、11.87BP、10.87BP至4.54%、4.96%、5.53%。

  

  

  3.3 期限利差

  采用AAA级各期限中短期票据的差异作为利差标的。2017年以来利差期限中枢整体呈现处于相对低位水平,2018年7月6日,3年期与1年期、5年期与1年期利差分别为22.71BP、38.08BP,分别上升21.86 BP、26.50BP。

  

  3.4 信用利差

  采用各期限各等级中债中短期票据收益率与对应期限的中债国开债到期收益率之间的差异作为信用利差标的。2018年7月6日,AAA级1年期、3年期、5年期信用利差分别为79.33BP、48.58BP、48.45BP,分别变动-7.10BP、-5.13BP、-6.23BP;AA+级1年期、3年期、5年期信用利差分别为115.33BP、86.58BP、90.45BP,分别变动-7.10P、-3.13BP、-6.23BP;AA级1年期、3年期、5年期信用利差分别为173.33BP、144.58BP、147.45BP,分别变动-2.10BP、-3.13BP、-5.23BP。

  

等级变动

  4.1 正向变动

  本期主体评级正向级别调整共6家,涉及建筑装饰、采掘、通信和银行行业。

  

  

  4.2 负向变动

  本期主体评级负向级别调整共1家,为采掘行业。

  

  

事件概览

  本期负面事件南阳高新区投资有限公司推迟评级、亿阳集团股份有限公司未及时拨付兑付资金、永泰能源股份有限公司未及时拨付兑付资金、永泰能源股份有限公司债项评级调低。

  

  风险提示: 关注信用风险事件对整体利差的影响。

关键词阅读:2018 信用债 违约

责任编辑:Robot RF13015
精彩推荐
加载更多
全部评论
金融界App
金融界微博
金融界公众号