4月份金融数据显示，4月末本外币贷款馀额同比增长11.9％，但本外币存款馀额同比增长8.4％，二者之间相差了3.5％。存款增长乏力与理财、信託、资管产品的高速增长，以及非银行金融机构的壮大是同步的。所以，有两种理解：一种是，在银行内部，更多地是负债结构的变化，从表内的传统存款变为表外的银行理财；另一种，非银金融机构负债端能力的增强，产品创新能力的提高以及其资产端的优势，对银行存款分流了。

　　笔者认为，究其原因，一方面在于，存款利率上限直到2015年10月才放开，虽然存贷款利率市场化在名义上已经完成，但央行制定的基准利率仍然有较强的指导作用。存款利率过低，银行负债端压力凸显，故理财业务对其进行了补充。另一方面就在于监管政策的不对称，银行、证券和信託可开展的业务范围有较大差异，非银金融机构的资产端优势对负债端也是一种反哺。例如企业存款搬家的一个表现就是，券商等机构的收益凭证快速发展，吸收了部分存款。

　　更重要的还是利率的变化模式。金融市场利率可以观察上海银行间同业拆放利率（Shibor），实体经济融资利率可以观察存贷款加权利率。目前来看，金融市场利率的市场化改革走在了实体融资利率的市场化前列，前者已经实现了市场定价，但后者还存在金融抑制。因此，所谓的利率并轨，实际上是实现金融市场内部不同利率之间的顺利传导，以及金融市场利率向实体融资利率的传导。

　　从这个角度来说，由于金融市场利率弹性更高，所以更可能的情况是金融市场利率向实体融资利率传导。当然，这更多的是一种理论上的结论，由于实际情况是存在市场分割。所以不同市场利率更多地是受到分割市场上的供求决定的。

　　实现并轨，其实是抓住最核心的利率，类似于美国的联邦基金基准利率。这样的话，就要实现货币政策框架向价格调控转变。经济平稳运行情况下，结构性流通性调节工具更多地关注于流动性的调节，而非充当利率调节的主要工具。货币政策要回归常态化。此外，隐形担保和刚性兑付也是利率市场化的障碍。

　　为此需要货币政策框架转型，从数量型向价格型转变，是实现利率市场化的基础性条件；汇率市场化定价，向更加浮动汇率制度转型，增强货币政策独立性；金融市场结构优化，发展多层次资本市场。

　　银行盈利模式待变

　　利率市场化的背景下，对银行执行利率的管理模式主要有三种：一种是由银行业协会等进行资金价格的协商，包括利率波动范围和模式；第二种是大行报价，其他银行在大行报价的基础上跟进；第三种模式是央行直接窗口指导，央行给一个参考利率，银行基本上按照参考利率来执行定价。目前来说，我们属于第二种，市场利率定价自律机制是2013年9月设立的，其中一项职能工作是“制定Shibor、贷款基础利率等市场基准利率报价规则”。可见，它是利率市场化改革过程中的一项重要制度安排。是否要取消这一安排，既要取决于这种制度安排是否符合不同阶段市场化改革的要求，还要看有没有更好的替代手段。

　　这时建立合理的利率结构至关重要，所谓利率结构，一般意义上是指期限结构，还可以说风险结构等。优化期限结构的方法有：第一，还是要从根本上实现利率市场化定价，这是前提条件；第二，供给侧来说，债券市场是形成利率期限结构的主题，但中国债券市场虽然发展迅速，但与GDP的体量还是有一定的不对称性。所以仍然要扩容，而且还要不断丰富债券品种。第三，需求侧而言，还要丰富投资者结构，除了国内投资人，也要引进合格境外投资者。

　　利率市场化对商业银行更多的是挑战，它会导致存贷利率收窄，挑战商业银行的盈利能力，迫使银行改变原有“躺着赚钱”的运营模式。所以，商业银行要顺应这个趋势。这意味着，商业银行负债端的优势会逐渐消退，资产端的劣势会逐渐凸显。这也指明了商业银行改革的路径，即如何在利率市场化过程中，将负债端的优势转化为资产端优势。

　　业务更加多样化，拓展中间业务收入。从发达国家经验来看，中间业务收入佔比高达30％以上，而中国银行业主要利润来源仍然是存贷款利差。当然过去几年，商业银行也开展了证券投资业务。但在去槓桿和防风险压力下，而且强监管未来将是常态，拓展中间业务收入属于更稳健的策略。