对于中高净值人士，合理的海外资产配置对于财富的【稳定增值】很有必要。鸡蛋不要放在一个篮子里的道理大家都懂，但把鸡蛋配置点到海外市场，听起来美好，行动起来却会出现不小的障碍。

　　投资本国市场还是全球市场？

　　早在上世纪60年代，哈里·马科维茨（Harry Markowitz）就提出【现代资产组合理论 - Modern Portfolio】，告诉理性投资者应该用分散投资来优化他们的投资组合。他曾分析了11个国家股市的历史收益数据，得出国际化分散投资可以优化投资组合收益，后来他获得了诺贝尔经济学奖。

　　全球资产配置优于单一国家市场配置，这已经被无数学术研究、行业实践所证实。话不多说，我们花十分钟来做个简单粗糙的例子加深理解吧。

　　从1991年初到2017年底，中国上海证券交易所综合股票指数的平均年化收益率是14.20％，高于同期的美国标普指数、MSCI发达国家股指和MSCI新兴市场股指的平均年化率，这样单看回报率，咱国家的股票市场红利还不错。

　　但是，它的波动率竟然高达55.67％，而同期成熟的美国标普指数的波动率是14.03％。而且，上交所综指在过去26年里的最大回撤高达-75.42％！

　　如果你把全部资产单一配置在中国股票市场，就要做好坚强的心里准备。虽然中国股市有机会受惠于中国强劲的经济增长，但单一市场投资，特别是投资单一新兴市场，仍会令投资者面临相当高的风险。

　　如果你的内心足够强大，1991年初你投入100人民币，并且26年来坚定地持有，到2017年年底，你可以收获3600元左右。可以说收益非常可观的。但是投资者都是不理性的。在05和06年中国股票一路高歌猛进，躺着都能赚钱的时候，你也许也会跑步进场，跟着加仓，短线炒作。

　　假如不巧你买在了高位，比如在07年股市泡沫爆破前几个月你买入了，那么在接下来短短一年内，你的资产会缩水75％。一年跌回2000年左右的水平… 而且从下图可以看到，从那次回撤的最低点到刚过的2017年，10年的功夫过去了，上证综指都没能涨回到当初的水平。

　　适当分散一下？

　　举这个例子是想说明单一市场波动率大。而如果我们把资产分点到美国股市，或者发达国家市场，会怎样呢？我们看下面一张表。

　　如果我们将一半资产投在中国股票，而腾出另一半资金投入到美国标普指数上，那么我们的年化平均收益不但没降低，还略增加了些（14.92％）。而且我们的波动率大幅降低到29.43％。最大回撤也降低了。

　　下面继续分散，我们将资产平均分成三份，中、美市场各1/3，还有1/3投入到美国以外的发达国家股票市场去。我们的年化收率稍有降低，波动率也降低到21.94％，与仅投资中国股市相比，分散投资使波动率降低了一大半。而且夏普比率也提高到0.525。

　　再继续分散，我们将资产平均分成四份，中、美市场，美国以外的发达国家股票市场各1/4，还有1/4我们投入到新兴市场中去。细心的你会说，这里的新兴市场股指中已经包含了中国市场股票，所以会有重复，但没关系，我们这里就粗糙的心领神会一下分散投资带来的好处：夏普比率进一步提高（0.549）。

　　说到底还是相关性

　　开头提到了诺贝尔经济学奖获得者马科维茨教授，大家可能曾用过他的【均值-方差】模型。将相关性为负或者相关性很低的资产类别放入同一投资组合中，能够有效地分散风险，降低整体组合的波动幅度。

　　下面一张相关系数表，显示了中国上证综指与其他三个市场的指数的相关系数，三个字，非常低。上证综指与成熟的美国标普指数的相关系数仅有10.81％，有点不可思议吧。所以有句玩笑话，全球股市分为两种：中国股市和其他股市。大家常戏说中国股市是一个特殊的存在，它以散户为主，机构投资者少，市场短线交易活跃，还有政府干预等等。

　　既然如此，我们为何不把眼光放宽，考虑一下体系成熟的欧美资本市场呢？

　　本土情节

　　说起来容易，做起来难。不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。今天，这个猪队友，就是【本土偏见（Home Bias）】啦。本土偏见指的是投资者以全球市场为代价、固执地、执着地、过度地重视其所在的本土市场。

　　本土偏见属于全球普遍存在的现象。美国先锋基金的报告《本土偏好与全球资产配置》指出，2010年，美国股票投资者将约72％的资产配置在了美国股市。这样的本土偏好在债券市场上更严重。2010年，美国债券投资者平均将91％的资产都配置在了美国债券市场上。

　　下图截取自先锋基金报告，蓝色部分代表本国投资者持有本国股市比例，黄色部分代表本国股市市值占全球股市比例。我们可以看到英国、澳大利达和加拿大，这三个国家股市在2010年分别仅占全球股市市值的8％，3％和5％。

　　但这三个国家的投资者也是严重偏好本国股市。Sercu和Vanpee的一篇文章提到，发展中国家的本土偏好更严重，这样让作者觉得不可思议，新兴市场波动性大，投资者却还越执着于本土市场。

　　道理咱都懂，可是臣妾做不到啊

　　你会列举说一系列理由，比如海外市场的信息不对称、中国的资本监管限制，还有外汇风险、流动性考量、政治因素、税收差异、交易成本等等，甚至因语言文化不同，让你连开户都望而却步。没错，这些都是客观理性的问题。

　　但是随着最近几十年全球化趋势的发展，这些客观的限制和差异都在慢慢减少。现在互联网发达，信息过量，全球资本市场一点风吹草动在中国各大资讯平台都是同步播报。

　　随着专注于海外的互联网券商的兴起，语言和客户体验不再是基本障碍；外汇风险也可以对冲，而且持有一些美元也可以分散人民币潜在的贬值压力。再者，由于资本市场全球化，中国有许多优秀公司到香港或海外上市，例如腾讯、阿里、新浪、网易等等，这也进一步刺激国人跨出脚步，着眼于全球资本市场。然而... 研究表明，大家的本土偏好老毛病几十年来没有大幅改善过。

　　写在最后

　　本土偏见在很大程度上可能来源于投资者行为因素。投资者更愿意待在舒适圈【Comfort Zone】，倾向于投资本土市场，因为偏好选择熟悉的资产或公司。这是因为【Availability Bias】，以后我们会专门写这个话题。投资者认为自己对本国市场有信息优势，也对本国经济发展展望更乐观，这其实也是过度自信的一个表现。

　　还有些投资者认为外国股市风险大，仅仅因为它们是外国的。这就像美国投资人看中国一样，【觉得】市场太远了，心理上不熟悉。反过来看中国投资人，其实是一样的。美国股市过去26年的波动幅度远低于A股，从资产配置的角度，你绝对不能错过。如果你从心里上嫌弃投资海外，就好比你怕坐游轮会倾覆，但最后却选择了坐摩托艇。

　　投资人要明白自己是追求平稳的财富升值，还是刺激的短线博弈。如果是前者，就要尽量克服心理关卡，走出舒适圈；如果是后者，你要要明白：博弈也是需要技术的，而不是拍脑门式的赌。

　　Grinblatt 和 Keloharju 2001年的一篇论文指出，【本土偏见】跟投资者接受的教育和相关投资经验有关。受教育程度低的投资者往往本土偏见更严重，而知识储备足、投资经验丰富的投资者们，更能够克服本土偏见，多元化的进行全球投资，从而优化资产配置。

　　说的是你吗？