资本市场的税收与投资者切身利益息息相关，总是牵动市场各方的神经，取消红利税印花税的呼声一直存在，但是作为一种资本所得，红利税在世界主要股市一直存在，取消顺应投资者的呼声，虽然可以博得市场喝彩，得到投资者的点赞，但取消未必十分合理，也未必有利于资本市场长远健康发展。

　　民生银行最近的分红方案成为市场的焦点，3月29日晚间，民生银行（600016）发布2017年年度报告：2017年营业收入为1442.81亿元，同比减少7.01％；归属于母公司股东净利润498.13亿元，同比增长4.12％；每股基本收益为1.35元；拟向公司股东每10股派发现金股利人民币0.30元（含税），并每10股派送股票股利2股。

　　这个方案表面看没有问题，既有现金分红，还有红股赠送，但是因为红利税的存在，就出现了戏剧性的逆转，按照现行的差别化红利税计征办法，A股市场个人投资者持股时间1个月以内的，适用20％的红利税税率，即民生银行的10派0.3元送2股分配方案，投资者每10股需要扣缴红利税达0.46元（（2+0.3）×20％），而在此次分红中，投资者实际仅获得现金红利为0.3元，意味着现金分红所得并不足以缴纳0.46元的红利税，股民为了获得这笔分红，是需要倒贴钱去缴纳红利税的。

　　一个分红方案，还需要投资者倒贴钱，这不是坑害投资者利益吗？实际上在中国历史上，高送转公司需要缴纳红利税引发投资者需要缴纳现金的分红方案民生银行不是第一次，但这不是简单的红利税的错，而是与投资者持股时间较短有关。按照目前红利税差别征收，持股时间1个月内的投资者，税负提升至20％；持股时间在1个月至1年的投资者，税负维持10％不变。持股期限超过1年的，股息红利所得暂免征收个人所得税。因此单纯以持股一个月的税率来计算民生银行分红方案不是十分的恰当，如果持股时间超过一个月，红利税率就是5％，那么交税金额就是（2+0.3）*5％，只要0.115元，是不会出现分红方案亏钱的，如果持股一年，更不会亏钱。

　　13年实行红利税差别政策，在于鼓励市场投资者长期投资，价值投资，这个出发点是很好的，如果取消了红利税等于红利税征收差别政策名存实亡，这一政策的初衷就失去了意义，巴菲特曾经说过，对于持股十年以下的公司不会考虑，股神就是这样的牛气，如果我们秉承了巴菲特的投资者风格，就不用担忧红利税问题，可以持股延长到一个月以上就可以减免50％红利税，就不会出现倒贴钱，持有一年就可以免除红利税，至于短炒的投资者，更不在乎一点点的红利税，他们在乎的就是股票波动的价差。

　　红股也好，利用股本公积金转增股本也好，实际上就是一种数字游戏，并不增加股票的内在投资价值，民生银行股价并不高，大概维持8元钱左右，一手只需要800余元钱，任何一个散户都买得起，何况总股本较大，是一家知名的绩优大盘股，根本没有必要送转股进行股本扩张降低股价增加流动性，送红股的方案是值得商榷的。

　　红利税真正的不公平之处不在于取消与否，而是在于红利税征收的不公平，原始股东得到红股是不需要缴纳红利税的，因此送出的两股红股就不要缴纳2*20％的0.4元红利税，而提出分红方案的又是董事会成员，因此就会忽略二级市场投资者的红利税问题，如果原始股东也需要承担红利税，就会考虑到红利税的缴纳问题。原始股东持股成本比二级市场投资者低很多，只有一元甚至更低，反而不需要缴纳红利税，这是一种政策的照顾，如果原始股东也需要缴纳20％的红利税，上市公司分红方案可能就会充分考虑到红利税对于股东的影响，就会想方设法的避税，大概率就会采用股本公积金转增股本的方式来扩张股本，而不会采用送红股的方式来扩张股本。

　　取消红利税，对于市场一些高股息率个股来说，在股权登记之日，一些资金容易展开套利冲动，会导致股价出现非理性波动，反而不利于股价平稳运行，这也是需要防备的。

　　交税是个人与公司的义务，世界上流行着一句格言：“世界上只有两件事是不可避免的，那就是税收和死亡.”既然有所得税存在，红利税的征收就有征税的基础，关键在于公平，不仅二级市场投资者要征收，原始股东也要征收。而且差异化红利税征收可以倒逼市场选择长期持股，这还是红利税差异化征收的逻辑所在，轻易取消红利税让这一逻辑荡然无存，似乎也不是明智的做法，只会加大市场短炒的投机思维，并不一定能够保护投资者的利益。

　　中国股市最不缺少的就是妖股，短期涨幅巨大，但真正能够从妖股中长期获利 的投资者寥若晨星，其结果就是长期以来七亏二平一盈利，随着资本市场对外开放步伐加快，中国股市加入MSCI指数，价值投资长期投资只会越来越得到重视，也只有价值投资长期投资才能在资本市场长期立足不败。