盘和林:无人驾驶撞死人 以二分定律审视谨慎与创新

  “无人驾驶技术本身没有问题,但测试尤其是商业化应用的步伐是不是迈得太大?我们的法律与伦理道德还没跟上无人驾驶技术发展和测试的步伐。”

  据美国福克斯新闻网3月22日报道,坦佩当地警方上周三(21日)晚上发布了Uber无人驾驶汽车事故发生时的视频。视频中显示,该驾驶员在自动驾驶模式下不时地低头。3月18日,Uber无人驾驶汽车在自动驾驶模式中撞倒了49岁的伊莱恩·赫茨伯格(Elaine Herzberg),致其身亡。这是首起无人驾驶汽车导致行人死亡的事故。

  坦佩警方上周二表示,尚未就事故责任做出认定。但分析人士表示,此次事件或许会让一直胶着中的无人驾驶立法进程趋于保守,各国政府对无人驾驶技术会重新审视,进而给全行业带来打击。事故发生后Uber自动驾驶汽车、丰田汽车均宣布暂停测试计划。

  有人对无人驾驶的安全性及伦理道德产生了质疑。笔者认为,须以“二分定律”(通俗地说就是一分为二)来审视,法律和伦理道德必须以坚持“鼓励科技创新的热情”和“保障安全有序的谨慎”两种态度相结合,即创新不能以牺牲安全为代价,对生命的谨慎是前提,也不能过度遏制创新。

  二分定律有两层含义:事物作为矛盾的统一体,都包含着相互矛盾对立的两个方面;如无人驾驶等技术创新必然存在硬币的两面;事物的特征性质是多方面的,故以一对“矛盾”为标准,“二分”另一对矛盾,在不断“二分”中建立新的全面的认识和评价体系。简单地说,我们不能因为无人驾驶撞死人就彻底叫停无人驾驶技术,而是在谨慎与创新中构建新的评判体系。

  无人驾驶,被视为人工智能的标志性技术之一,不仅提供更加便捷的用户体验,还能有效缓解城市拥堵、避免人工驾驶中酒驾和疲劳驾驶等安全问题。经历多年的发展,无人驾驶从概念变为现实,不仅在全世界遍地开花,相关企业更是摩拳擦掌不断掀起热潮。今年的全国两会上,李彦宏就放言,“从北京开车到上海,吃着火锅唱着歌的情况很快就能实现。”

  事实上,发展无人驾驶技术等人工智能如火如荼,成为包括中国在内的许多国家的战略规划,甚至上升到未来国家与国家之间竞争力的角逐。

  这恐怕也是此次事故关注的焦点之一,即无人驾驶技术本身没有问题,而且毫无疑问是人类追求美好生活的技术发展方向,但测试尤其是商业化应用的步伐是不是迈得太大、迈得太早了?

  同样,目前事故定性很可能面临“无法可依”的局面。虽然事故的前因后果还在调查过程中,但很多法律问题出现了。无论是美国还是中国,目前都还没有能够和无人驾驶技术相对应的交通法规;出了事故之后,没有相应的责任划分机制。比如这次Uber无人驾驶汽车,驾驶人正在车内,且坐在主驾驶的位置上,但事故发生时,驾驶人并没有采取人工干预措施。算自然驾驶人的?那他并没有操作汽车啊,碰都没碰方向盘,某种意义上他就是个乘客。

  此外,无人驾驶还涉及到伦理道德困境,目前也是一片空白。例如:场景一,左边是6岁幼童,右边是80岁耄耋老者,选择撞谁?场景二,车辆在山间道路行驶,左边是一位行人,右边是万丈悬崖,但汽车上坐着十位乘客,怎么选?场景三:左边是无腿乞丐,右边是宾利车,怎么选?等等。

  很显然,我们的法律与伦理道德也没有跟上无人驾驶技术发展和测试的步伐。回到“二分定律”来,一方面需要审视在“保障安全有序的谨慎”上做得够不够,我们不能只是追求技术进步,而忽视法律与伦理道德的建设,这是技术进步的终极价值追求,尤其不能为了商业化过早测试,否则就是本末倒置了。另一方面,我们必须坚持“鼓励科技创新的热情”,毕竟技术进步能实现社会利益最大化,不能因为一起孤立的事故就对无人驾驶技术固步自封。

关键词阅读:二分 无人驾驶汽车 酒驾 撞死人 二分定律

精彩推荐
加载更多
全部评论
金融界App
金融界微博
金融界公众号