摘要：其实中美间贸易逆差，真不能把板子都打在中国身上。一个事实不容忽视，那就是中美两国的产业结构。在全球分工机制下，中国的产业多为中低端。而美国恰好相反，是多为高端。这种结构本可做到优势互补，但你却搞高端禁止出口。这贸易你说咋平衡呢？！

　　作者：政经天一楼主韩和元

　　美国的指责

　　据海外媒体报道，美国贸易代表署于2018年1月19日发布了中国与俄罗斯遵守世贸组织（WTO）规则状况年度报告。在这份提呈给国会的报告中，美国首席贸易代表莱特希泽以强硬措辞列举了中国和俄罗斯的一系列不公平贸易做法，指责两国违反全球自由贸易规定。

　　莱特希泽说：“若干主要经济体不愿开放市场进行公平贸易，这样的做法与世贸组织成员明确认定的市场经济不符，有违世贸组织基本原则，对全球贸易体系构成威胁。”

　　该报告指出，中国自加入世贸组织以来，不仅不采取有利于市场经济的改革措施，还加大中央政府对贸易的控制力度，对外商竞争设置重重障碍。

　　报告也指中国监管部门不允许美国企业在技术转让和知识产权方面独立做主，还不断向外国企业提出要求和施压，以技术转让作为批准投资条件。

　　报告写道：“中国使用的很多政策性工具都是史无前例的，世贸组织其他成员国从来没有这样做过。”

　　报告表示，美国在2001年支持中国加入世贸组织是个错误，称有关世贸条款无法有效制止北京采取违反市场经济的干预政策。

　　“现在我们都清楚看到，世贸组织的规则无法遏止中国扭曲市场的行为。”

　　比较优势——分工协作

　　遗憾的是，没能读到这份报告的原文，更没能读到其完整版。因而也就不知道，惯于引用知名学者观点的美国政客，是否于这份报告里，也像其他政客——譬美国前总统杰拉尔德·福特一样，来佐证自己的观点。福特曾就财政预算赤字发表过一次电视讲话，在讲话中他使用了李嘉图的经济模型作为视觉辅助。

　　说实在的，我到真心觉得，在有关贸易问题上，引用李嘉图，显然好过在财政赤字问题上，引用李嘉图。因为李嘉图的很多学术议题，涉及的多是配额、关税和贸易战。其中，他的比较优势理论一直深刻的影响着国际贸易理论和政策。

　　在考查这一原理之前，让我们先弄明白为什么李嘉图要费劲地解释它。根据亚当·斯密的观察，商人喜欢在扶轮社的聚会上大声谈论自由企业。然而，谋求私利却需要与政客们互通款曲，因而商人们常会在国会议员的耳边窃窃私语。在李嘉图生活的那个时代，地主们在议会里交头接耳，并且晃动着他们的钞票，为的是寻求英法战争之后的贸易保护，以抵制谷物进口。

　　在战争期间，谷物的价格水涨船高，部分原因就是谷物贸易禁令所造成的结果，而且，地主们对和平之日到来时谷物价格的突然跌落担惊受怕。在议会过道的另一端，坐着的是正在崛起的资本家，他们是工业革命产生的新兴企业家。因为资本家雇用劳动力，他们喜欢看到较低的食物价格，如此一来，他们就不必被迫支付较高的工资。在这场影响政策的角逐之中，地主们取得了胜利，1815年议会通过了一个法案，禁止低于某一价格进口谷物，实质上是给佃农授予了谷物市场的垄断权。英国的词典将“谷物”定义为如燕麦、黑麦、小麦和大麦这样的粮食。因此，该法案被称为《谷物法》。

　　正是基于对《谷物法》的思考，李嘉图看到了英国的两个未来：1是与世隔绝的岛国，贸易保护主义者的海岛，为外国商品的进入设置重重屏障；2是外向型的贸易者，扮演了“世界作坊”的角色。那么，英国到底该何去何从至关重要。

　　李嘉图认为，如果英国真的通过和执行了《谷物法》，也即选择了前者。那么，这种自给自足的经济，将很快会变得羸弱不堪。也就是说，李嘉图显然更为喜欢开放的政策，而支持他这一观点的，是他所提出的比较优势理论。所谓的比较优势，就是指一个生产者以低于另一个生产者的机会成本生产一种物品的行为。如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本（用其他产品来衡量）低于在其他国家生产该产品的机会成本的话，则这个国家在生产该种产品上就拥有比较优势。也可以说，当某一个生产者以比另一个生产者更低的机会成本来生产产品时，我们称这个生产者在这种产品和服务上具有比较优势。

　　为了便于说明这个复杂的理论，我们试图用一些情境来予以帮助说明。假定一艘开往新大陆的船遇到了一场风暴，这场风暴让一贯以笨手笨脚而出名的杰克，随同能干而自信的本一起被冲到了一个荒无人烟的不知名荒岛。于当前而言，他们有两项根本任务需要完成：捕鱼和搭建蔽身之处，以此来解决食宿问题，好等待他人来救援。

　　假设聪敏的本能用10个小时捕到一条鱼，并且用20个小时建造一个茅屋。而笨杰克在上述工作方面的用时分别是：15和45小时。如果按照亚当·斯密的绝对竞争优势理论，那么聪敏的本应当搬离笨杰克，而去自己建屋和捕鱼，因为他在每一件事情上都比笨杰克做得好。但是，李嘉图却不这样认为，他认为聪敏本与笨杰克两人应该分工协作。

　　让我们首先计算一下，如果他们用一半的时间捕鱼，另一半的时间建茅屋，他们能够凭自己的力量获得多少条鱼和建造多少个小茅屋。如果聪敏本花费1000个小时用于捕鱼，他将获得100条鱼，或用1000个小时建造茅屋的话，他将建造出50个小屋。而笨杰克呢？他用同样的1000个小时捕鱼将得到67条鱼，或搭出22座小屋。因此，在该岛上两人合计有167条鱼食用，有77个小茅屋居住。

　　但如果他们进行专业分工，情况又会怎样？如果聪敏本将他的时间全部用在建茅屋上，他将建造100个小屋，如果笨杰克专注于捕鱼，他将带回133条鱼。如此，仅仅通过专业化，该岛的产出就戏剧性地增加了，虽然笨杰克在两个任务上的能力都要小得多。

　　接下来的一个关键问题是：我们如何知道怎么进行专业化分工呢？让我们再次返回到上述场景里。由于聪敏本搭建一个茅屋所需时间是他捕一条鱼所花费时间的两倍，每建起一个小屋，他要放弃捕两条鱼。但是，笨杰克建造茅舍的时间是他捕一条鱼所需时间的3倍，他每建起一个小屋就要放弃3条鱼。因为对于聪敏本而言，建造茅屋所要做出的牺牲较小，他就应当建造茅屋。

　　李嘉图证明了个人和国家应当专门从事那些损失相对最小的事情，这就是他们的“比较优势”。而且，他们因为不能生产某种商品而做出的牺牲是他们的“机会成本”。因此，专业分工是依据谁有最小的机会成本来决定的。

　　李嘉图分析的要点在于：不管贸易伙伴的经济是否发达，自由贸易使得家庭得以消费更多的商品。正是基于上述分析，李嘉图对《谷物法》是异常反感的，他明白的指出：如果法国农民愿意用比我们养活自己的“成本”少的花费养活我们，那就让我们吃法国的食物，并且将我们的时间用于做其他的事情。

　　其后，事实的发展证实了李嘉图是对的。英国人在事实面前认识到了自给自足的弊端，它只会让国家迅速变得羸弱不堪。这也让英国人更意识到，如果一个国家在本国生产一种产品的机会成本高于在其他国家生产该产品的机会成本的话，虽然也能够生产，但还不如将时间和资源拿出做其他自己拥有更多比较优势的事情呢！正是在这样的认识下，国际产业转移和产业分工成为一种可能。

　　你具有比较优势的高端产品又不让出口，这贸易怎平衡？

　　而在目前的国际贸易体系里，美国显然扮演着聪敏本这样一个角色，而中国无疑就是那个笨杰克。无论是捕鱼（中低端产业）还是搭建房子（高端产业），美国这个聪敏本确实并不输于中国。但根据李嘉图的比较优势理论，美国人应该做的是，既然“中国这个笨杰克愿意用比我们自己养活自己的‘成本’少的‘鱼’（中低端产业）来养活我们，那就让我们用中国的产品。而我们自己则将这些时间和资源，用于做其他更适合我们做的事情——建房子（高端产业），而不是又去建房子又去捕鱼。”

　　但美国人显然不是这样认为的。

　　无可否认的一个事实是，从中美贸易逆差来看，中国也确实存在着莫大问题。美国是全球最大的谷物出口国，而2016年，中国是美国农产品第二大出口市场，占美国农产品出口的15％。

　　但正如美国所指控的，中国确实未能在“透明”、“可预见”及“公平”的基础上，管理其关税配额。这确实违反了其在WTO的承诺，伤害了美国的农产品的出口，更伤害了中国消费者的利益——同样的价格获得更高品质的农产品的权利。

　　但如果把板子全打在中国身上似也不妥，原因端底简单。我们前面说过，在当前的国际贸易体系下，美国就是那个聪敏的本，根据比较优势理论，在国际分工中，他应该承担的是搭建房子（高端产业）这个工作。而中国这个笨杰克则恰好相反，他将承担的是捕鱼（中低端产业）这个工作。这种结构本可如李嘉图所构想的，真正做到优势互补。但遗憾的是，美国这个聪敏杰克，确实是在搭建房子（高端产业），但同时却又在大搞高端产品禁止出口。问题就来了，你更具有比较优势的却死活不肯出口，这贸易你说咋平衡呢？！