钟正生:从产量扩张到产能扩张的“惊险一跃”

1评论 2017-12-26 08:29:24 来源:金融界网站 作者:钟正生 "A股豪门"操盘术曝光!

很显然现在开发商的融资渠道全线收紧,但是对于大的龙头开发商来说,由于这两年卖地卖得太好,上市公司手里都囤了一堆的钱,所以它们抗冲击能力非常强。但是一些中小开发商资金链可能就断了,就被迫抛盘,所以未来有可能开发商的集中度还会进一步提高。

  编者按

  本文为财新智库莫尼塔研究董事长兼首席经济学家钟正生在11月12日洪范研讨会上,对华融证券首席经济学家伍戈演讲的评论。评论着重指出如下几点:

  一是,对制造业企业来说,从产能利用率提高到产能扩张之间可能有个缺失的缓解,端看企业盈利来源的性质,以及市场结构的变化;

  二是,1984-1994年间,在轰轰烈烈的里根革命期间及气候,美国制造业领域也出现过生产与投资背离的现象;

  三是,如果中国本轮设备更新换代的周期还没充分到来,我们可以期待一轮影响深远的技术创新么?即便来了,我们有足够的体制机制换环境,保证企业“有进有出”、“有生有死”,从而使得技术创新能够在整个经济体中充分扩散么?

  四是,即便朱格拉周期真正来了,也就是说制造业企业愿意真正扩张产能了,中国固定资本形成的增速和贡献还会一如既往地亮眼么?

  附全文链接11月12日纪要:供给扰动下的增长与通胀

  很高兴参加洪范的研讨,也很高兴再次聆听伍戈博士的演讲。我先说一下我的观感,伍戈博士给我一个什么印象呢?第一,他的论述和分析条理非常清晰。我经常跟我们搞研究的同事说,很多经济学家们写的东西看不懂,但伍戈写的东西看得都很舒服,这是第一个观感。第二,伍戈是一个谨慎派,大家都特别乐观的事,他却保持着蛮清醒的视角。谨慎派并不是说“为赋新诗强说愁”,而是有理有据的研究之后得出一个相对客观的判断。总体上今天伍戈博士讲的很多看法我都是比较赞同的,我跟伍戈也有很多交流,我想作一下补充。

  确实,现在市场上对供给与需求之间关系的分析视角是变化的。比如说在分析朱格拉周期的时候,包括我们讲供给侧改革、结构型调整带来效益提升的时候,资本市场上会把供给层面的分析与需求层面的分析混淆,甚至是把供给层面的一个积极的变化视为对短期需求层面的预测作了有力的支撑。其实供给与需求的区别在某种程度上它是一个宏观经济学中分析增长与周期的区别。增长是一个中长期的趋势,观察的变量往往是一个慢变量,而需求是一个短期的波动,往往是一个快变量。我觉得今天最好的事情就是,伍戈试图把需求与供给,或者增长与波动间的区别想给它梳理清楚:就是说,现在的产能出清已经到了一个比较充分的阶段,那么是不是意味着未来的投资开始扩张?是不是意味着未来的短期需求开始向上?这就等于把供给与需求很好地结合起来,我认为这是一个很好的视角。

  然后我再作几点补充。有两个指标我突然有些思考:其一,伍戈说主要行业的集中度未有明显的提高,我猜测您是用的一个全部企业的数据。如果用上市公司的数据来看的话,行业集中度的提升是非常之快的,上游行业集中度提升得更快,而且最近中游行业的集中度也有提升。这可能是一个不同层面的数据,所以可能有一个不同的印象。但是,也正如伍戈博士所说,这方面的数据不容易获得,很多都是用粗略的办法推断出来的。其二,伍戈有一个很有意思的观点,就是说上游行业集中度提升,但是并没有必然带来行业赢利的改善,反倒是下游行业集中度提升,我们会观察到下游行业企业赢利却是普遍改善。

  我理解伍戈博士的想法,他从前者推出后者,行业集中度的提升与行业赢利的变化似乎并没有必然的联系。其实我在想:这里面有没有一个反向的关系?由于上游行业,由于这轮供给侧改革之前,它的行业赢利持续恶化,所以行业集中度必定被动地提升。简单地说,也许国有企业对这种恶劣的市场环境的变化不太适应,是个被动的过程。但下游行业为什么赢利改善之后其集中度提升呢?由于下游行业是竞争更充分,甚至是更加白热化的一个行业,所以赢利好了,一堆企业冲进来,但大家都是你死我活的竞争,反而到最后是胜者为王,一个行业里面剩不了几个龙头企业。所以,可能逆向关系解释起来也有一点合理性。

  这是对两个指标的一点补充说明。我现在想和伍戈博士交流一下的就是:现在中国制造业改善的势头能否持续?毕竟供给侧改革已经到了这个层面了,分析这个问题尤其重要。我想从如下几个角度来做下补充:

  角度一:从产能利用率提高到产能扩张之间缺失了什么?

  伍戈分析里面提到了很好的意见,企业对需求扩张的第一个反应是产能利用率的提升,如果需求能够持续扩张,那么下一步可能是产能扩张,就是这两个阶段。那么我在想:从产能利用率的提升到最终的产能扩张,中间还缺少什么?一定是企业家对需求前景的判断更加乐观。

  我之前也分析过这样的问题,就是为什么最近两年中国制造业投资与生产之间会发生背离?2016年以来,制造业的生产是很稳定的,产能利用率也走得比较稳,但制造业的投资没有起来。其实分析起来,我和伍戈博士的思路比较一致。当然我没有这么具体的分析,我当时就想:一个企业家看到产品价格上来,那么第一反应就是不赚白不赚,赶快加班加点生产,因而产能利用率一定是提高的。但是,如果让我做投资,大家都知道,投资是中长期的事情,可能今年投资,明后年才能投产,投产之后一旦需求环境变了,那我就惨了,所以这个时候他在作投资的时候一定会判断价格的上涨比如现在上游价格的上涨能否持续?如果他判断主要是由于去产能带来的,而去产能未来不可能一直去下去,那么这种价格的上涨能否持续是有问题的,所以他一定不敢去投资扩产;如果他觉得中国经济前景未来非常之好,今年投,即便在后年产能释放出来了,需求也没有问题,那我就大把大把地投呗。所以,这个缺失的环节恰恰意味着,大家对中国经济的前景目前不是特别乐观。

  虽然“十九大”之后市场上普遍弥漫着非常乐观的氛围,但企业家可不会拿自己的真金白银随便乱来,他不会随着舆论氛围的变化马上就变化的。所以,在这种情况下,我就想怎么判断企业家的信心。其实从一个侧面也可以看出,为什么今年以来中央文件要强调保护民营企业家的信心?为什么要注意培养企业家精神?其实从我们微观调研的反馈来看,企业家可能对未来需求前景的判断,对中国经济前景的判断显得不是特别的乐观。这个有经济本身的规律在发挥作用,也有某种程度上说的“国进民退”的影响。这是我想说的第一点,即从产能利用率的提升到最终产能进一步的扩张,中间可能缺失的环节是什么。

  角度二:美国制造业生产与投资背离的经验

  伍戈博士提到美国的经验,我们刚刚也写了报告梳理美国的经验。非常有意思,从上个世纪80年代开始,里根总统任期的1980-1984年也作过一次供给侧改革,但是并不彻底,也并不痛苦;到1985-1988年里根第二任期的时候,我们看到美国的供给侧去杠杆做得非常好,很多企业倒闭,很多银行破产。但是,这一时期美国制造业的表现是什么呢?从1984年一直到1994年,整整10年的时间,你会看到一个现象,就是美国制造业的产能利用率很高,制造业的生产也非常稳健,但制造业的投资就是起不来。原因在什么地方?我们仔细看一下这个现象,就是当你的产能利用率很高的时候,行业集中度很高的时候,一些企业往往凭着垄断溢价就会过上非常好的日子。假设我们现在是上游的国有企业,赢利这么好,但我们也都是心知肚明的,这一轮赢利的改善与国有企业治理结构的改善、经营效率的提升都没有关系,就是上游的原材料价格涨得狠。所以,仅仅凭着行业集中度的提升,垄断溢价的升,“我”就可以过好日子,为什么还要投资扩张?

  而且,从今年金融工作会议上也可以看出来,现在去杠杆的重点已经从金融转到实体,而实体里面最重要的去杠杆的地方就是国有企业。所以从中央政府来看,既有必要进一步抑制国有企业的投资扩张,也有空间让它的投资扩张放缓,因为国有企业的赢利非常好。如果供给侧改革继续推两年,国有企业的赢利还会好两年,甚至不止两年。我就想:目前中国制造业生产很稳,赢利很好,但投资起不来,这种状况能不能持续?为什么大家对中国明年的股市比较乐观?市场都觉得企业盈利增长是可以持续的,尽管未来3-5年后不知道,但明年肯定没有问题。所以,美国的经验是值得我们借鉴的,不要以为生产很稳,投资一定就会起得来,美国用10年时间制造业投资才起来的。但没关系,投资没起来,并不一定代表着企业赢利就不行,其实企业赢利还不错,因为有垄断议价。美国是从1995年开始,制造业的扩张对美国经济的拉动才开始真正起来。1995年是一个节点,1995年之后是美国的互联网革命突然起来。有一波技术创新,有一波需求的真正释放,制造业投资才能起来。所以我跟伍戈博士分析的其实是非常相似。就是说,有一轮强劲的需求起来了,产能扩张才能看到。

  角度三:技术创新的扩散需要企业“有进有出”

  大家现在讨论,比如说大家分析中国经济3-5年之后的走势,确实都很看不清楚。但如果从增长理论的角度来看的话,其中一个最重要的变化就是,资本、劳动这两个要素的演变可能是一个不太有利的因素。所以,大家特别关注全要素生产率的走势。全要素生产率,其实蔡昉老师也说到这样的问题,它有两块:一块叫“库兹涅茨效应”,就是资源重新配置的效应。原先中国是从农业到工业,现在从制造业到服务业变迁。但是,如果从“库兹涅茨效应”来看的话,把一个国家从制造业为主向服务业为主转变,我们2013年的时候服务业占比开始超过制造业占比,这个国家潜在的生产率是下降的,就是资源重新配置的净效应是下降的。因为制造业的生产率比服务业的生产率高,所以当更多的资源从制造业向服务业迁移的时候,整个国家的生产率可能就有一个下行的压力。

  另一块特别重要的是,现在我觉得也特别相关的是什么呢?“熊彼特效应”,就是一旦有了一个很大的技术创新之后,这种技术创新会在整个行业里面扩散、整个经济里面去扩散。这种扩散效应是非常厉害的,就像上个世纪1995年之后美国的因特网革命一样。但是,假设有一拨技术革命,这种技术革命的影响会怎么样?

  最近我在思考这样两个问题:首先,有没有这样的一个技术革命? Robert· Gordon于2016年出版的《美国增长的兴衰》里面,他对现在的技术革命对于经济增长的效应持一个非常谨慎的态度。他认为可以有技术革命,但它对经济增长的拉动远远不及从前。其次,技术革命要扩散需要什么?蔡昉老师有个精辟的概括:有进有退,有生有死。也就是说,好的企业能够进,差的企业能够退,这无形中就对企业的进和退有一个要求。可是,现在我们看到的都是一边倒的“做大做强”国有企业,这种进入的壁垒能不能打破?这种自由的进出能不能保证?如果不能保证,又怎么能保证技术进步的积极效应在整个社会里更加充分、更加自由地扩散?所以,如果单从全要素生产率这个角度来看,现在比较确定的是库兹涅茨效应、资源重置的净效应是负的;然后比较不容易确定的是,是否会有一波技术革命,带来一个翻天覆地的变化。但这里面是有前提条件的:一是技术革命要真的发生,二是技术革命还能在社会里面真的传播。但这两个目前看起来至少不太确认。现在大家说到3D打印、互联网革命以及各种各样的智能制造等等,感觉马上就要变天似的,其实我们要持一份谨慎。

  角度四:即便进入了新的“朱格拉周期”...

  即使产能利用率提升之后,企业家觉得未来的前景也还不错,产能投资也扩张了,这种产能投资扩张究竟有多大的效应?换句话说,即便有一轮设备的更新换代,有一轮“朱格拉斯周期”的话,它对经济增长的拉动又有多少?其实你去分析中国和国外“朱格拉周期”的顶点,就是投资增速的顶点都是下移的,尤其是制造业投资的顶点。为什么?因为技术进步!朱格拉周期一般8-11年,假设你10年前买一台电脑花了1万元,假设用了10年,现在10年后,你只要5千元就能买台新电脑且性能和质量要比以前的好得多。简单地说,由于技术进步,固定资本的相对价格是下降的。所以同样的技术设备的更新,它所需要的资本投入是下降的。因此,即便进入了新的“朱格拉周期”,也许这种投资增速的顶点都会下行。

  我刚刚说的是,对伍戈博士刚刚说的供给层面的分析做了一些补充。我谈到从产能利用率提高到产能扩张之间缺失的环节、美国制造业生产与投资背离的经验,然后技术创新的扩散需要企业“有进有出”这样一个限制,还谈到,即便朱格拉周期来了,即便产能扩张来了,又能怎么样?它的投资峰值又会怎么样?所以这是我想作出的一个补充的地方。

  房地产怎么看

  最后来讲一下房地产。这个确实看不懂,半年之后更看不懂。但我特别关注的就是如下几个问题:

  第一,土地供应的闸门会不会开?目前土地供应是非常快的,一供地,开发商就拿地。大家如果看长期数据的话,2014年后中国的土地供应就下台阶了,基本上砍半,也是2014年之后,中国的房价开始了一个迅猛的上涨。所以,这个就是面粉与面包的关系,没有足够的面粉就没有足够的面包,且面包的价格会上涨得非常迅速。问题在于,怎么样让地方政府加大土地的供应?这可能需要解决土地财政的问题,要解决土地财政的问题就需要重新厘清中央和地方财政间的关系。这个解决不了,土地财政的问题就解决不了,房地产的调控就很难。光从需求层面做文章是很难的,供给层面应当大有可为,但怎么去发挥效应仍然有待观察。“这届政府能做什么?大家没有任何怀疑!这届政府想做什么?还不太清楚”。这届政府的执行力空前,这是一个非常难得的事情。以前做不了的,这一届政府能不能做?就让地方政府加大土地供应,土地供应的闸门打开,行不行?这个是需要观察的,目前我们只能拭目以待。

  第二,伍戈刚才提到房地产预期,预期很有意思。我举另一个例子,这个例子来自伍戈博士和我都在的一个微信群里面。某某某在上海租了一套房子,一年的租金是10几万,这房子房东是100多万买的,现在价值是1000多万。所以他就建议他的房东把房子卖掉,卖个1000多万,按每年理财4%的收益,可以轻轻松松赚40多万,你出租每年才10多万,这样你每年实际上都亏30万,那你为什么不卖?因为房东预期房价还会比较坚挺。但这种预期能不能坚持两年?所以这是一个很大的潜在的冲击因素。伍戈刚才也说了,大家购房更主要的原因是恐慌性购房,恐慌性购房是不断自我加强的预期造成的,预期一旦出现了拐点,它会对整个房地产市场会带来什么样的冲击?

  第三 ,房地产销售增速应该是从今年7月就转弱了,9月份转负。从短期的冲击因素来看,房地产销售回落的话,房地产相关的消费回报也会降低。这个短期的冲击是值得重视,2016年房地产相关的消费,装潢、装修、家具、家电对消费的拉动还是非常之大的。

  第四,很显然现在开发商的融资渠道全线收紧,但是对于大的龙头开发商来说,由于这两年卖地卖得太好,上市公司手里都囤了一堆的钱,所以它们抗冲击能力非常强。但是一些中小开发商资金链可能就断了,就被迫抛盘,所以未来有可能开发商的集中度还会进一步提高。如果政府很有定力,有一系列房地产调控的长效机制出来,那没有太多影响,行业集中度提高了,大不了就像一个双寡头博弈一样;如果政府没有定力,房地产调控政策像之前年份一样有反复,再加上开发商集中度提高,对我们老百姓(行情603883,诊股)可不是一个好事,因为他们议价能力很强。所以,我觉得在房地产市场上这几个点可能是需要关注的。

  已经超时了,我就说这么多。谢谢!

关键词阅读:产量扩张 产能扩张

责任编辑:Robot RF13015
快来分享:
评论 已有 0 条评论
精彩推荐
刘强东:应将疫苗造假者罚个倾家荡产 并施以重刑

2018-07-22 19:44:30来源:金融界网站

孙咸泽不再担任国家食药监总局副局长(图|简历)

2018-02-05 17:00:00来源:经济日报-中国经济网综合

通信行业分析师徐力:请疫苗分析师闭上tmd臭嘴

2018-07-22 15:32:14来源:金融界网站

探秘第三批混改大名单:军工企业首入围

2018-07-22 08:38:58来源:经济观察报

疫苗造假持续发酵!9基金踩雷长生生物 疫苗板块忧心

2018-07-22 18:06:25来源:券商中国

南京银隆疑似解封 董明珠造车路上再遇小颠簸

2018-07-22 19:57:57来源:国际金融报

7月22日《新闻联播》要闻精选

2018-07-22 19:36:02来源:金融界网站

100元疫苗92元是利润 长生暴利超茅台!刘强东也怒了

2018-07-22 15:04:35来源:每日经济新闻

五大官媒痛批长生问题疫苗:致歉能了事?要一查到底

2018-07-22 14:54:14来源:中新网

央行发通知为资管新规“打补丁” 三大利好落地

2018-07-20 22:02:42来源:每日经济新闻

国家药监局:长生生物严重违规 已对其立案调查

2018-07-22 19:12:45来源:央视网

疫苗刷屏朋友圈:分析师互怼 有人砸锅卖铁要抄底

2018-07-22 16:25:58来源:中国基金报

[奇闻录] 中国姚振华 美国米尔肯

2018-07-20 15:00:58来源:金融界网站

六券商看后市:监管呵护流动性 反弹基础增强

2018-07-22 21:13:01来源:金融界网站

银行理财新规征求意见 购买门槛降至1万元(附全文)

2018-07-20 18:01:15来源:金融界网站

刘煜辉:银行得背着“放水”这口“锅”莫想轻易就卸

2018-07-22 20:33:28来源:金融界网站

证监会一年支出16亿 都是怎么花的?刚刚晒账单

2018-07-20 21:28:10来源:券商中国

上海大动作!炒房客怕了 房产税就要来了?

2018-07-20 06:44:25来源:杠杆游戏

失宠的美债:为干预汇市 全球十多个国家纷纷减持美债

2018-07-22 15:11:22来源:国际金融报

资管新规细则落地:增强了可操作性 给市场一颗定心丸

2018-07-21 07:30:00来源:新华网

加载更多

更多>> 以下为您的最近访问股
全网|财经|股票|理财 24小时点击排行
实时热点