司法不宜对百姓家务事干预太深

1评论 2017-05-02 01:10:04 来源:证券时报 作者:马涤明 3天狂撸22%利润!

  老家在外省的老陈年近七旬,来广州起诉子女,要求子女“常回家看看”,却遭到子女的拒绝。难以调和的矛盾,横亘在老父亲和儿女之间。该案近日经越秀区法院和广州中院审理,法院最终判决子女们每人每年探望老父亲一次。而子女们能否依判决去探望父亲,还是未知数。

  古人说“清官难断家务事”,是有道理的,有些家庭矛盾纠纷,确是难以“说清楚”的问题。现代法治社会中,财产纠葛之类的问题,有了民法这个“清官”,不再难断,但感情上的问题,永远和法律是两股道上跑的车,再现代、再法治的社会,感情上的“家务事”,永远是清官难断。这个逻辑比较简单:感情,由心而生,难以“物化”,比如喜欢就是喜欢,不喜欢就是不喜欢,法律若规定必须喜欢什么,显然是荒诞不经的。即便法律判决被告必须喜欢原告或什么,被告人心里不喜欢,法院即便判决了,该怎么执行?又有什么意义?“常回家看看”就是这种问题,发自内心的关心、探视,有意义;被动履行义务的“关心”和探视,没有意义;法律非要规定子女必须关心父母、探视老人,子女守法了,依法关心和探视了,但这是父母真正需要的吗?

  几年前修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》中增添了“与老年人分开居住的家庭成员,应当经常看望或者问候老年人”的条款。如果说,这种条款作为一种提醒,督促做子女的将关心探视老人的义务铭记在心,那么这种条款也不能说多余、荒诞。然而,司法上将这一条款付诸判决,甚至有的法院竟真的“强制执行”,这就是司法“入戏太深”了。

  2013年,合肥诞生了第一个由法院执行的“回家看看”的案例:法院判决5名子女定期看望母亲,但因为子女与老人矛盾太深,而不执行判决,后在法官的劝导下,子女们终于同意回家看望,却只在门口“看看”,连门都没进。我们可以指责儿女没有人性,但谁能解决这个问题——让儿女们拿出真情实感来对待母亲?解决不了这个问题,却非要在形式上满足法律上的规定,若不是立法的荒诞,难道不是司法上“入戏太深”?广州这起“回家看看”的诉讼,也是因父亲与儿女矛盾过深,儿女不愿见老人。

  家庭矛盾孰是孰非我们不予评论,单说这法院的判决,就算儿女们能执行,上门看望了,也不可能是发自内心。发自内心的那叫“爱”,爱从来不需要法律来判决。法律规定、司法判决谁必须爱谁、必须关心谁,请问谁需要这样的“依法之爱”、“依法关心”?逻辑是如此的简单,偏偏有法律这样大尺度地跨越逻辑,偏偏有司法这样认真地频频“入戏”,除了匪夷所思,我们再也无语了。

关键词阅读:司法 百姓家务

责任编辑:Robot RF13015
快来分享:
评论 已有 0 条评论
更多>> 以下为您的最近访问股
全网|财经|股票|理财 24小时点击排行