分散还是集中投资关键看确定性

1评论 2016-11-05 01:20:05 来源:证券时报 感谢300643

  一直以来,投资应该分散还是应该集中,始终是投资者们争论的焦点。

  以股神沃伦·巴菲特为主的投资者认为,投资需要集中,选择一些自己了解的好公司长期持有并且享受长期收益,是投资的名门正道。可是与巴菲特处于同一时期的美国公募基金头牌彼得·林奇,却以“股票多情种”外号闻名,在职业生涯中买过无数的股票。显然,林奇是一个分散投资的爱好者。

  其实,笔者以为,争论应该集中还是分散投资,实际上并没有抓住问题的核心。应该如何控制仓位的关键在于我们有多少确定性。

  举例来说,一个把钱存在银行的投资者,需要选择二十家银行分散自己的存款吗?显然不需要,因为银行存款是非常稳定、确定性非常强的资产,他只要选择一到两家信誉良好的银行就可以。但是,一个天使投资人,可以把自己所有的资产都投资在一两个项目上吗?在项目失败率极高的天使投资行业,这样做必然会面临巨大的风险。

  一个国债投资者,需要把同样期限的头寸分散在许多不同的国债上吗?并不需要,因为国债的还款风险基本为零,同一期限和收益率上的国债,多买几个除了增加流动性以外,并没有太大的帮助。 反之,在垃圾债收益率高涨、价格暴跌的时候,一个抄底垃圾债的投资者(巴菲特在2002年到2003年就当过一次这样的投资者)能只重仓买一两个债券吗?即使垃圾债市场反弹,重仓的投资者也可能因为自己的债券违约而亏得血本无归,从而与整体的市场反弹无缘。

  由此可见,问题的关键,其实并不是应该分散还是集中投资,而是我们对一个投资机会的确定性、成功把握究竟有多大?确定性大则可以集中,确定性小则需要分散。而这种确定性在很大意义上,是分层次的。举例来说,如果我们确定垃圾债市场极度低估,我们就需要集中投资垃圾债。但是因为我们对单个垃圾债的把握不大,我们就需要分散购买一堆垃圾债。

  其实,不仅是投资,但凡制定决策,都会面临集中还是分散的问题。而从一些历史案例中,我们就会发现,两者并不是对立的:确定性强则当集中,确定性弱则当分散。

  在官渡之战以前,谋士劝袁绍不要和曹操决战,因为曹操善于用兵,集中作战可能被曹操打败。袁绍的优势在于兵多粮足,因此应该四面出击,让曹操抓不到袁军主力,疲惫曹军,破坏其根据地,扰乱其人心,最后自然能够获胜。袁绍不听,结果和曹操在官渡相峙半年,一战大败,遂失天下。

  抗日战争中,毛泽东创建了中国近现代著名的游击战术,以己地利人和之长,攻日军客兵远来之短。可以说,毛泽东把分散作战的优势发挥到极致。但在短短数年以后的解放战争中,三大战役炮声滚滚,“钟山风雨起苍黄,百万雄狮过大江”,我们哪里还看得到解放军分散作战的影子?坐拥八百万军队、无数重型火炮的人民军队,面对人心溃散的国民党部队,又有什么理由还需要分散作战呢? 所以说,集中还是分散,其实并不是本质的问题,确定性高低才是最重要的问题。确定性强则集中,弱则分散,“合于利而动,不合于利而止”(《孙子·火攻》),才是制定分合决策的最重要依据。

  (作者系信达证券首席策略分析师)

关键词阅读:分散还是集中

责任编辑:Robot RF13015
10秒开户 中国证监会授牌   民生银行资金监管    基金超市 数据来源:盈利宝基金研究中心,巨灵数据支持 全场购买手续费4折起!
更多>> 近一年涨幅 股票型收益榜
更多>> 近一年涨幅 混合型收益榜
2016基金投资策略|9.8%高收益产品,限量秒杀 !|闲钱存盈活期,7日年化收益5%-25%
快来分享:
评论 已有 0 条评论
全网|财经|股票|理财 24小时点击排行