“万华之争”凸显独董制度缺陷

1评论 2016-06-21 07:22:24 来源:上海金融报 603022老妖不死!

  近日,万科重组上演第二季,焦点已经从“万宝之争”转向“万华之争”。为了保卫万科,管理层设计了引入深圳地铁成为第一大股东的策略。在董事会投票中,万科的5位独立董事除1人回避全部投了赞成票,3票反对来自华润。

  在这场“狗血”商战中,独董全部支持万科是一大看点。我国独立董事长期被诟病为“花瓶董事”,这次倒是让人刮目,但这样的投票并不能说明独立董事的“独立性”,笔者认为,不管此次独董的投票选择正确与否,独董与管理层、大股东之间存在的道德风险隐患,已经触目惊心地摆到了公众面前。如何完善制度缺陷,让独立董事真正“独立”于管理层、大股东,切实维护广大小股东利益,不得不引起思考。看点一:独董为何漠视万科公司治理中的管理层“内部人控制”?

  毫无疑问,万科管理层为了赶走“门口的野蛮人”(宝能系),未经“掌柜”(华润)同意,以“管家”身份拥戴深圳地铁集团。此举并非维护中小投资者利益,更不是什么“维护万科文化”,实质就是维持其控制权。然而,管理层以“君弱臣强”格局继续“绑架”万科,会出现现代公司治理的“道德风险”,例如:管理层绑架公司利益、失去制衡的权力导致公司决策风险等。内部人控制一直是公司治理之痼疾,毕竟责权利对等的股权才是现代企业管理制度的基石。再则,万科股权结构不稳定并未得到很好的解决,仍是公司长期发展的隐患,万科“野蛮”并非第一次。看点二:独董为何漠视万科管理层为一己之私摊薄所有股东权益?

  一位独董表示,这次购买的不是资产,而是万科的未来。华润质疑:只是两个项目,不能锁定未来万科与深铁在其他项目的开发合作,未能形成对万科的持续性支持,是否有必要大幅摊薄现有股东权益?华润的质疑不无道理。两块地对一家中小房地产公司来说或有价值,但对万科来说恐怕有些言过其实。万科完全可以用较低代价的现金获得地块,为何要以摊薄包括广大中小投资者在内的所有股东权益和盈利来获得呢?独董应该代表中小投资者制衡管理层谋求控制权的私欲,为何一边倒地投入了管理层的怀抱?

  独董华生等给出了一个貌似合理的解释:停牌时间过长,一旦重组不通过,复牌后股价大跌,将损害广大投资者利益。但是,以摊薄所有股东权益代价的重组,能否得到市场的长期看好?资产注入就一定能避免股价“补偿性”下跌吗?事实上,许多貌似优质资产巨额注入的股票也出现过连续性下跌。再者,当初万科管理层裹挟董事会做出长时间停牌决定的时候,这些独董考虑过中小投资者将承受的复牌后连续性下跌的风险了吗?

  看点三:独董为何漠视万科管理层过于强势的弊端?

  从“万宝之争”到“万华之争”,让自诩为“中国最优秀的职业经理人团队”的万科管理层的强势昭然若揭:蛮横、自私、现代法律意识淡漠。此次万科管理层急于发布董事会公告,如此重大的重组决策却并没有独立的法律意见,不得不说是一个重大“瑕疵”。针对华润质疑的合法性,王石不是以法律回应,而是发微信朋友圈表明态度,称无论是宝能还是华润,表面都是看似凶猛的狮子,到最后都得听万科管理层的。这与“万科不欢迎宝能”的蛮横如出一辙,同样匪夷所思。

  独董最重要的特点是独立性,这使独董制成为监督上市公司最好的制度之一。“万华之争”再次将我国独董制度运行的弊端暴露出来:选拨机制、薪酬支付机制、内部结构和权责混乱等老生常谈的原因,导致独立董事不能很好地“独立”于管理层、控股股东。如何完善独立董事制度,切实维护中小投资者利益,管理层恐怕不能只是简单充当“万华之争”的看客而已。

关键词阅读:独董 万科 管理层 制度缺陷 万华之争

责任编辑:徐秀 RF12298
10秒开户 中国证监会授牌   民生银行资金监管    基金超市 数据来源:盈利宝基金研究中心,巨灵数据支持 全场购买手续费4折起!
更多>> 近一年涨幅 股票型收益榜
更多>> 近一年涨幅 混合型收益榜
2016基金投资策略|9.8%高收益产品,限量秒杀 !|闲钱存盈活期,7日年化收益5%-25%
快来分享:
评论 已有 0 条评论
全网|财经|股票|理财 24小时点击排行