2017全球创新指数中的“创新特征”

1评论 2016-06-20 06:30:00 来源:新华网思客 作者:智库报告 “真雄安”即将诞生(名单)

  按GII的划分,中国已经跻身全球创新领导者序列。

  今年,中国在研发公司的全球分布、商业企业的研究人才、专利申请量和其他知识产权相关变量等指标中表现突出。同时报告也指出,中国在政策法规环境、创造性人才的培养等方面有待提升。

  宏观层面,全球投资增长率处于低点,除中国外的中等收入国家投资增长率降至接近发达国家水平,研发支出需要增强,目前全球研发支出低于2011-2013年水平,远低于2005-2008年水平。根据GII所统计的亚洲国家指标(中国、日本、韩国、印度、印尼、菲律宾等),亚洲将成为越来越重要的创新引擎,同时泛亚洲创新网络可能逐渐增强。

  

深圳-香港地区创新能力全球排名第二

  值得注意的是,GII首次根据对“知识产权统计数据库”(2011-1015)进行大数据分析,尝试对热点地区“创新集群”进行排名。同时指出过半数的国际专利申请发明人集中在全球30个热点区域。中国深圳-香港、北京、上海榜上有名。

  深圳-香港地区以“数字通信”为主要创新领域在全球“创新集群”中排名第二,该地区“数据通信专利数”占地区总专利数的41%。排名第一的东京-横滨地区的创新则更多样化,“电子机械”、“仪器”和“能源”仅占专利数的6.3%。排名第三的是圣荷西-旧金山地区(硅谷地区),创新主要集中在“计算机”(占总专利18.3%)领域。

  根据GII,深圳地区毫无疑问已经成为非常具规模的科技创新中心,在这个指标上,深圳不仅超越北京、上海,也超越了全球数个知名的创新地区。而区域创新能力必然将为该地区经济持续注入发展活力。深圳上榜离不开华为、中兴、腾讯等大体量的科技企业所做的贡献,同时也说明该地区具备了世界级的创新生态环境,在制度、人才、创新网络等多方面具有竞争力。

  由于创新成果与国家政策、法律及制度、国家对创新的投入等因素高度相关,传统上GII侧重评价国家的创新表现,但该评价方法掩盖了创新在国家内部表现出的区域差异性,实际上,区域创新活动的对于国家创新绩效至关重要。全球前100个“创新集群”所申请的专利占总量的59%,城市或区域层面的创新中心往往是整体创新绩效的驱动力。因为创新的投入与产出往往发生在地区层面,在地理上集中在单一的城市或城市群。通过“创新集群”视角可以更好的理解地理位置、经济、地方政策和制度、社会网络、本地劳动力市场与创新之间的关系。

  

创新的不平衡性

  “创新集群”呈现出高度不平衡的特征,其中七个国家有超过四个“创新集群”跻身前100名:美国(31),德国(12),日本(8),中国(7),法国(5),加拿大(4),韩国(4)。在中等经济体中(除中国),只有印度(3),马来西亚(1),俄罗斯(1)上榜。

  我认为,这个排行榜更能说明各国的创新总实力。如果把创新看做奥运会比赛,GII指数说明的是各国运动员的素质得分,而根据地区专利申请数统计出的“创新集群”指标则是最后的奖牌榜。这是一个结果指标,毫无疑问,一国创新集群越密集,则经济动力越强,越具有可持续发展的能力。而令人欣喜的是,中国目前在奖牌榜上排第四,这是中国经济可持续发展实实在在的原动力。

  

“开放创新”是创新的重要特征

  大数据显示出,创新集群之间有趣的关联性。比如,东京-横滨地区,是所有其他日本创新集群的顶级合作集群(例如,某个专利中,三位发明者位于集群A,一位发明者位于集群B,则这个专利75%算集群A的,25%算集群B的,集群A和集群B成为合作集群。若地区B与地区A在专利上的合作数比其他地区都多,则B为A的顶级合作集群。)同样的,首尔亦是韩国的顶级合作集群。圣荷西-旧金山地区则拥有最多的合作集群(24个),其中6个在美国以外。圣荷西-旧金山地区的合作伙伴具有多样性的特征,更分散,而相反的,或许由于语言障碍,日本和韩国的顶级合作伙伴则更单一集中。

  一个地区具有更多的合作伙伴,甚至国外的合作伙伴,说明该地区创新更具开放性,即对于其他地区的技术吸纳能力更强,也更具有竞争力。这一点从硅谷(圣荷西-旧金山地区)所呈现出的开放创新的特征中可以得到佐证。(作者:石泽,清华大学全球产业研究院特约研究员)

  注:本文所有数据和排名与部分评价引用自《2017全球创新指数–创新养育世界》,世界知识产权组织,2017。

责任编辑:Robot RF13015
快来分享:
评论 已有 0 条评论
更多>> 以下为您的最近访问股
全网|财经|股票|理财 24小时点击排行