首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

给“消费者”一个明确定义

http://www.jrj.com     2009年03月16日 07:51      京华时报
【字体: 】【页面调色版  

    

  我们常说“人人都是消费者”,但是具体到一项消费行为,算不算消费者却须由法律说了算。现行《消法》第二条称“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护”。“生活消费”是一个关键性的描述词,并由此决定着一项具体消费行为中的当事人是否属于消费者。

  判定何为“生活消费”,却充满了争议。一种最主要的意见,购买的必须是生活消费品,才能算是消费者。而汽车、住房之类,究竟算生活消费品还是算生产消费品或者理财投资品,就常常容易引起争议。而接受医疗服务和教育服务等,通常会因为属于公共服务品而被排除在外。另外还有一种意见,是将其理解为界定消费者概念的购买行为动机,即购买商品是为了生活消费,而不是其他。王海等一些“职业打假者”之所以会败诉,就是依据了这样的阐释,而将其排除在可以主张权益的消费者范畴之外。

  武高汉呼吁把买车者、购房者、患者、受教育者等列入《消法》保护范围。事实上,仅仅有针对性将一些特殊人群,纳入到消费者范围之中,是远远不够的,因为这种列举式增添法永远不足以涵盖不断涌现的新消费者群体。关键问题在于,给“消费者”一个明确的法律定义,对其进行符合时代变化的概括性阐释。在我看来,消费者应该是一个为了与生产制造者、销售经营者区分开来的概念,它的外延应该是广泛的,而不应该是狭窄的。正如美国《布莱克法律词典》对消费者的定义:“消费者是与制造者、批发商和零售商相区别的人,是指购买、使用、保存和处分商品和服务的个人或最终产品的使用者”。

  在人们为了满足个人生活需要而消费的各种商品或服务中,要单独界定出一个“生活消费品”是不科学的。而试图通过分析判断购买者的动机或目的来判定其是否属于消费者,不仅往往“先入为主”缺乏客观,而且不应是法律问题。到商店购买商品的顾客都应该是消费者,我们不能因为其后来将商家告上了法庭,就判定其“动机不纯”,是为了盈利而不是为了消费需求。因此,无论商品或服务通常意义上更像是生活消费品还是生产消费品,无论购买者可能怀着怎样的动机,只要购买者不是将其用于再生产或者售卖,就都应该算做消费者的范畴。

  摘编自《燕赵都市报》3月14日文/舒圣祥

关键词

消费者 定义 

到论坛讨论
    京华时报 其他文章
    • 赔了算谁的政府应慎言 (2009年03月16日 07:51)
    • 养老要改革不差公务员 (2009年03月16日 07:50)
    • 奥巴马“促销”投资者自重 (2009年03月16日 07:50)
    • 皮海洲:大小非“价格锁定”悖论 (2009年03月16日 02:37)
    • 774万年薪和任志强的市场化 (2009年03月13日 07:35)
    舒圣祥 其他文章
    • 问责政府投资失误亟需法律规范 (2009年03月10日 07:17)
    • 非典型参拍兽首 如此爱国恐怕得不偿失 (2009年03月03日 14:54)
    • 杭州放行拼车:一小步背后有大意义 (2009年02月25日 03:52)
    • “网民成代表”不如“代表成网民” (2009年02月19日 17:05)
    • “房屋券”即使无恶意也是异想天开 (2009年02月14日 18:13)
深度报道