首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

同命不同价是个伪命题

http://www.jrj.com     2009年03月12日 05:05      东方早报
【字体: 】【页面调色版  

    

  在“两会”上,人大代表、农民企业家俞学文提出:目前我国根据户籍性质、地域不同,适用不同的人身伤害赔偿标准,相差悬殊,应尽快结束“同命不同价”的不平等,设立统一赔偿标准。(3月10日新华社)

  自2004年最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,死亡赔偿金标准分别按城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入计算以来,“同命不同价”的讨论已经持续多年。然而,把人身伤害不同的赔偿标准“概括”为“同命不同价”,已经扭曲了赔偿的本质,赔偿难道是“买命”吗?众所周知,“命”是不可以买的,那么何来“价格”,何来“不同价”?所以这是个伪命题,已变成了一种情绪宣泄。

  我国人身伤害的原则是:赔偿即补偿,从法理上说“死亡赔偿金”应是“死者受到的损失”,其计算基础应该参照死者生前收入水平和预期的收入。目前城乡收入差别是客观事实,赔偿当然也会相应不同。比如一个外科大夫手部受伤,与普通人相比损失要大得多,赔偿当然会悬殊。

  俞代表举浙江为例,说城镇和农村居民的死亡赔偿金相差20多万元,但俞代表承不承认,城镇居民收入可能高于农村20万元都不止呢?“同命不同价”无非是现实中城乡差距的反映;为了“同命同价”的“形式公平”,去“削峰填谷”统一赔偿标准是人为制造新的不公平。

  而且,各地的司法实践中,并没有机械地用户籍给人命“定价”,各省市法院纷纷规定:农村户籍人员在城市生活满一年,有相对稳定的收入,就认定其收入已达到城市居民水平,适用城市居民的赔偿标准。因此拿“同命不同价”来批判司法不公,未免有失偏颇。

  俞代表还认为各地赔偿标准千差万别,有失公平。但如果“统一全国赔偿标准”,搞了“平均”,那么不发达地区的赔偿就会畸高,可能引发“碰瓷”的“道德风险”。那就全都提到发达地区的标准吧,那么赔偿就会高于损失,这也是不公平的。不要忘记,这是“民事”赔偿标准,加害方和受害方在法律地位上是平等的。

  在城乡、地域收入差距客观存在的情况下,片面指责“同命不同价”是不公平的。即使把批评上升到平等权的高度,也不能掩盖不同地域的收入悬殊,从而导致赔偿标准不可能一致的事实。在没有彻底改变城乡二元制之前,“同命不同价”还是一种相对公平的赔偿适用标准。

  上海 沈彬

  相关专题

  2009两会报道

关键词

同命不同价 

到论坛讨论
    东方早报 其他文章
    • 为企业养老金振臂高呼者在哪 (2009年03月12日 05:05)
    • 三农似乎已被代表委员遗忘 (2009年03月12日 05:04)
    • 大专生没机会当农村教师的正常一面 (2009年03月12日 05:03)
    • 发展国民住宅的威力在哪里 (2009年03月12日 05:03)
    • 廖晓军副部长制造了另一个误会 (2009年03月11日 05:32)
    沈彬 其他文章
    • 当自由权威遭遇不自由的劳动法 (2009年03月11日 05:23)
    • 一边“看病不算难” 一边“看病确实难” (2009年03月04日 06:46)
    • 一边看病不算难 一边看病确实难 (2009年03月04日 05:11)
    • 泄露个人信息本质是公权侵害私权 (2009年03月02日 03:53)
    • 追讨圆明园文物并非理直气壮 (2009年02月13日 08:46)
深度报道