首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

成立“房监会”就能管住楼市乱象?

http://www.jrj.com     2009年03月05日 15:05      羊城晚报
【字体: 】【页面调色版  

    

  阅 尽

  针对房地产业的种种弊病,有政协委员在全国“两会”上建议成立“房地产社会监督委员会”,以期有更多的社会力量介入,共同监管,规范整顿房地产市场。

  房地产市场负面新闻不断,饱受诟病,加强监督很有必要。但是否要成立“房监会”之类的专门机构,却大有可商榷之处。

  应该说,对于房地产市场的监控,近些年无论在法律层面,还是社会治理结构上,均已有相对完善的体系。以组织体系而言,惩治权力腐败,有纪检部门;行业监管,有国土、房管部门等;维护消费者权益,则有消委会等。法网恢恢,监管体系完备,但房地产市场却依然这般乱象丛生,确实值得深思。到底是严肃的法律变成了随风晃动的“稻草人”?还是担当“守夜人”角色的相关职能部门打了瞌睡抑或索性裁判员与运动员一身两兼,角色互串利益相通?无论如何,这些都不能不让人忧虑。

  如果以为有了“房监会”,就能制约或者根治楼市的诸种弊病,窃以为,这恐怕只是个美丽的幻影罢了。多个位尊权重的机构尚未能整治楼市乱象,“房监会”能有三头六臂?再说,“房监会”如何定性,是政府机构还是社会组织?若是政府部门不但与现有监管部门有机构重叠之嫌,徒增纳税人负担。若是社会组织,其权威性如何保障,可操作性又如何?如果市场乱、不规范就要设立专门机构整治的思路并不新鲜,反而很俗套,社会和市场的“×监会”还少吗?

  当原有利益格局未打破,法律的尊严未得到真正维护的前提下,成立再多的机构,都可能会是空中楼阁。

关键词

房监会 

到论坛讨论
    羊城晚报 其他文章
    • 上证指数调整的过程会有多长? (2009年03月04日 15:24)
    • 证监会该向外交部学习 (2009年03月04日 15:23)
    • 有多少妇女愿意推迟退休? (2009年03月04日 15:14)
    • 养儿防老应转到靠政府防老 (2009年03月03日 14:57)
    • “两会”不妨公开省下的成本 (2009年03月03日 14:56)
    阅尽 其他文章
    • 公积金为何老是要变味? (2009年02月11日 14:49)
深度报道