首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

从食品安全法看明星代言的责任

http://www.jrj.com     2009年03月01日 05:31      北京青年报
【字体: 】【页面调色版  

    

  本报评论员 张天蔚

  昨天举行的第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议,通过了《中华人民共和国食品安全法》。该法规定:社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。

  事前,媒体普遍报道称,《食品安全法》将专门规定对“名人代言”的责任条款。新法正式公布时,“名人”被更为宽泛的“其他……个人”代替,但其追究代言人责任的宗旨却没有变化。以泛指的“个人”,代替特指的“名人”,使本法的约束范围更加广泛,也可事先预防出现法律纠纷时,双方在代言者的“名人”身份认定上增加无谓的纷争。

  即便如此,该条款是否真的能有效减少名人代言的负面效应,或能否在名人代言的正面作用与负面效应之间,找到恰当的平衡点,将是食品业、广告界和各路明星、名人,及广大消费者共同关心的大事。

  就目前的文字表述而言,包括名人在内的组织和个人,在同时满足以下两个条件的情况下,将与食品生产经营者承担连带责任:一是名人代言所做的是虚假广告,二是其代言的食品使消费者合法权益受到了损害。

  因此,《食品安全法》有关条款直接涉及的,可能是那些与不法生产厂家共谋,以欺骗、夸大的虚假广告,向消费者推销劣质产品的名人代言行为。例如某些电视广告中,利用技术手段,夸张甚至虚构某明星服用某种减肥产品前后的体型对照,或使用某种护肤用品前后,脸上的黑斑神奇消失的奇迹,便属于典型的虚假广告。参与此类虚假广告代言的明星、名人,自然应该在消费者主张自己权利的过程中,与生产厂家负连带责任,不但必须退还非法所得,严重的还应承担更多的民事甚至刑事责任。

  但根据以往的经验,引发消费者极大不满的明星代言事件,却往往在“虚假广告”的认定上存在着争议。譬如某些“妈妈明星”对某些名牌奶粉的代言,其广告无非宣传该品牌奶粉有助于宝宝成长等基本属性,其企业、产品也通过了各级质检部门的检验,甚至获得国家级质检部门的免检资格。国家质检部门的认可,和明星、名人的代言,共同促成了消费者对该产品质量的信任。而当这些产品一旦出现问题,代言的明星是否应该承担相应的责任,就成了众说纷纭的难点。

  对于消费者而言,明星热情推荐的产品出现问题,代言的明星当然应该承担相应的责任。但就明星而言,对于那些无法通过自身体验检验其品质的产品,如必须长期食用才可能产生潜在危险的奶粉,只能通过质检部门的检验、认定,对产品质量予以判断。如果一个质检合格的名牌产品,造成了对消费者利益的损害,却要代言的明星承担连带责任,无论在法律上还是情理上,似乎都不那么容易接受。因此,《食品安全法》中的相应条款,并不能解决所有明星代言所产生的利益纠纷,围绕此类明星代言的争论,还会继续出现。

  事实上,按照法无明文禁止则可为的原则,明星、名人在“非虚假广告”中向消费者推荐食品,应该不受《食品安全法》上述条款的限制。也就是说,只要明星代言的广告为合法广告,即使其代言的产品给消费者利益带来损害,代言者也无需承担连但责任。这和消费者希望的让所有明星为其代言的所有产品承担责任的法律,显然并不是一回事。试图以《食品安全法》中的一个条款,便从此杜绝明星代言的所有弊端的想法,肯定是过于乐观。也许需要在将来的某个时候,通过一系列带有示范性的诉讼,公众才会知道明星的各种代言行为究竟该承担什么责任。

  从根本上说,食品安全的主要责任,在于食品生产厂家和政府质量监督部门。如果政府职能部门未能尽责,则即使从此不见明星代言,食品安全局势也不会出现好转。反之,如果政府部门尽到了责任,使劣质产品无缘面世、虚假广告无处发布,则明星想违反《食品安全法》,都可能找不着机会。

关键词

食品安全法 

到论坛讨论
    相关链接
    • 食品安全法规定明星责任有些牵强 (2009年02月26日 03:56)
    北京青年报 其他文章
    • 对养老保险实行全国统筹要有紧迫感 (2009年02月22日 17:17)
    • “购房落户”要不得 (2009年02月21日 13:17)
    • “网民成代表”不如“代表成网民” (2009年02月19日 17:05)
    • 从阿勒泰经验看官员财产申报制的破局 (2009年02月19日 17:04)
    • “驰名商标”需“倒查” (2009年02月14日 11:25)
    张天蔚 其他文章
    • 从入狱养老的无奈选择看农村养老困局 (2008年12月28日 15:15)
深度报道