首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

马明哲应该拿1元钱

http://www.jrj.com     2009年02月28日 20:14      羊城晚报
【字体: 】【页面调色版  

    

  □本报记者 张军

  马明哲再一次陷入风暴中心。去年是因为薪水拿得太多,今年却是因为薪水拿得太少。

  按照目前公布的说法,今年的年报当中,这位平安保险董事长兼CEO的薪酬一栏,将只剩下几个孤单的“0”。从无人望其项背的天价年薪“6616万元”到匪夷所思的“0元”,一个极端走向另一个极端,马明哲的蹦极跳得实在让人吃惊不小。

  坊间的反应也出现180度大转弯。此前痛骂马明哲的人,现在又开始为他唱赞歌了,大有将之奉为“典范”之势。

  其实,在我看来,无论是先期对天价年薪的态度,还是现在对零元报酬的看法,公众的反应都有些过激。

  在正常的公司治理中,职业经理人随着企业经营业绩变化而出现波动,是一件再正常不过的事情。2007年的平安保险,风调雨顺一路飘红,尽管其业绩中有一部分是行业垄断带来的收益,但作为公司的操盘手,马明哲的贡献还是值得肯定的,从这个角度讲,他拿高薪理所当然;而到了2008年,诸事不顺,又因为投资富通亏损数亿元,董事会来点惩罚,让他少拿点薪水当然也正常。

  正所谓,“论功行赏、奖罚分明”,对于企业来说,正应该这么做。从这个角度讲,马明哲主动提出不拿薪水,即使不算是高风亮节,也至少是有自知之明,是值得尊重的。

  但是,话说到这里,我倒有一个看法,需要提出来与马董事长商榷:分文不取于情可取,于理不通。您是不是该象征性地拿1元钱?!

  这两者区别大吗?答曰:区别太大了。

  留意到马明哲的“0元报酬”后,我特地百度了一下,发现在国外,迄今还鲜有董事长和CEO一分钱报酬不拿的。无论是大萧条时期的1929年,还是互联网泡沫破灭的2000年,抑或是金融危机的当下,大量的美国企业老板都曾带头将薪酬降低,甚至直接变成1美元,但几乎没人将它变成“0”。

  为什么?因为,对于企业来说,“1美元”意味着公司与职业经理人之间依然是一种雇佣关系,它代表企业向职业经理人支付薪酬,而职业经理人需要为企业提供力所能及的服务。无论做什么事,职业经理人必须对得起这份商业契约,他的行为必须为企业的经营发展负责。平安保险向马明哲支付一元钱,也表明公司对他一年劳动的尊重。

  而“0美元”则意味着免费,意味着职业经理人在企业是做“义工”。既然是免费,那么企业与职业经理人之间就谈不上什么商业契约了。没了契约,也就没了约束,企业对职业经理人的考核,也就无从谈起,双方的责任和义务都就此脱节,这在商业社会里,是不可想象的。

  从经济学的角度讲,免费的东西,往往是代价最高的,它一定需要你在其它层面作出补偿,并支付更高的费用。虽然我们不能就此揣测什么,但至少给平安保险留下了疑问。

  再则,既然董事长都做“义工”了,那下面的高管、普通员工该怎么办?是不是也该响应号召一起做“义工”?对于马明哲来说,凭借往年的薪水以及平安保险给CEO配备的各种福利待遇,他的生活水准应该不至于出现质的变化,但如果普通员工做“义工”,那可就不妙了。也许,他们都等着这笔薪水来供房供车呢。

  一言以蔽之,“1元年薪”是商业文明的一个表现,它是对契约精神的尊重。为了平安保险的更加制度化管理,马明哲何妨领取1元钱!


到论坛讨论
    羊城晚报 其他文章
    • 一次性降房价开错了药方 (2009年02月27日 18:19)
    • IMF:步履蹒跚的最后贷款人 (2009年02月26日 14:46)
    • 第二波金融海啸对A股影响有限 (2009年02月25日 14:50)
    • 国际金融骗局带给世人警示 (2009年02月25日 14:49)
    • 公众缘何不领马明哲“分文不取”的情 (2009年02月25日 14:39)
    张军 其他文章
    • 柳传志想证明什么? (2009年02月14日 21:20)
    • 你敢只拿1元年薪吗? (2009年01月24日 14:46)
    • 中国是全球金融危机一个例外吗 (2008年12月30日 10:59)
深度报道