首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

消费券创新设想及其投资机会

http://www.jrj.com     2009年02月19日 04:17      上海证券报
【字体: 】【页面调色版  

    

  美国次贷危机席卷全球,主要经济体都面临经济衰退风险。我国政府审时度势,及时转变宏观调控政策,并抛出4万亿投资的一揽子经济刺激计划,通过拉动内需来保持国内经济的平稳增长。面对疲弱的零售市场,成都、杭州两市政府相继推出了向特定群体免费发放消费券的举措,一时间成为社会媒体竞相热议的话题。2月9日商务部姜副部长在国新办的新闻发布会上表示认可发放消费券的行为,我们认为,商务部领导在公开媒体上的表态代表了中央政府的态度,具有明显的政策示范效应,消费券的范围可能进一步扩大。我们有必要对此进行一定的研究,寻找其中可能孕育的投资机会。

  ⊙东北证券金融与产业研究所

  一、海外发放消费券模式研究

  消费券既可以促进消费为目的,也可作为社会救济的工具,是宏观经济非常时期的非常手段。1933年德国曾推出消费券计划,每周给民众发放小面额消费券,用于购买食物、衣服等日常用品,政府甚至强制让企业发工资时用消费券代替一部分工资,并规定在限期内必须用完。由于当时正值一次世界大战结束,德国经济非常不景气,此举使得德国的消费市场因此恢复。

  1999年4月,日本为刺激经济决定发放“地域振兴券”,规定凡是15岁以下、65岁以上的公民以及弱势群体每人可以获得2万日元,总计6194亿日元的消费券,并规定必须在当年9月底前使用完毕。但是从最终结果看,此举并不成功。

  2009年1月18日,我国台湾正式向岛内民众统一发放消费券,凡具有台湾居民身份以及已取得居留许可的内地、港澳及外国人士每人均可领到面额3600元新台币的消费券。为刺激消费、鼓励民众使用,消费券规定不得找零、转售、兑换现金以及礼券,或以储值卡形式储存,并规定使用期限到2009年9月底止。

  同样的消费券政策在不同的政策目的下其表现出的发放对象、限制条款以及企业规定等方面都是不同的。我们认为消费券并没有统一的操作模式,各国或地区政府出于各自政策意图的考虑会制定出不同的模式。消费券对该国或地区消费的刺激与制定的模式有很大的关联度,但总体而言,这种刺激效果是短暂的,且强度并未得到实际数据的有利支持。

  二、我国既有消费券模式分析

  截至目前我国已有成都、杭州两个城市发放了消费券。成都市规定向2008年12月1日-12月20日登记在册的城乡低保、农村五保以及城乡重点优抚对象共计37.91万人每人发放金额为100元的消费券,并规定互惠超市、红旗超市、老邻居连锁等作为指定消费商家以及必须在2009年1月31日前使用完毕。从执行效果看,成都市民政部门表示,消费券转化真实消费的比率接近100%。

  与成都市不同,杭州消费券规模更大、受众群体更多、使用范围更广。本次消费券的发放对象包括市区两级持证低保家庭和困难家庭、2008年12月31日前登记在册的企业退休职工以及本级注册在内的小学、初中、高中生,人数总计67万人。发放标准分别为200元/户、200元/人和100元/人,消费券总金额达到1亿元。消费券规定的使用期限原则上为3个月,超过期限的并不失效,但使用范围将减少。从实施效果看,官方表示在1个月不到的时间已经回收消费券超过了5000万元。

  成都、杭州消费券发放对象的涉及面明显小于日本和我国台湾,且整体金额也无法相提并论。从时间选择上来看,成都、杭州消费券均选择临近农历春节发放,带有一定的扶贫帮困性质,更多地出于对低收入以及弱势群体欢度春节的考虑,带有一定的政治意味。

  三、消费券到底能不能拉动消费

  消费券顾名思义就是用作消费的凭证,政府向特定对象发放消费券也是希望能在经济不景气时扩大内需促进经济增长。但是从国内外已经实施消费券的城市实际效果来看,我们认为消费券对经济的总体拉动作用十分有限。

  1999年日本政府发放了总额6194亿日元的消费券,但结果是当年仅创造了2025亿日元的消费增量,占比只有30%,绝大部分被转化为了储蓄。就如同政府投资对民间投资的“挤出”一样,政府转移支付同样对民间消费存在“挤出效应”。在居民消费预期悲观时期,更多的消费者会倾向于将原本用于消费的资金储存起来,而用消费券满足基本消费;即使像成都那样真实消费转化率接近100%,但很难实现更高的乘数效应;杭州的情况略有不同,从公开的信息数据我们发现,杭州大卖场的放大率约为2倍,超市约为1.3倍,而商场百货、家电销售的放大率分别为3.59倍和4.10倍。由此可见,如果想提高乘数效应,可以考虑发放特殊目的的消费券,如旅游券、商场购物券、3C消费券等。

  纵观发放消费券的历史,均是短期行为且不具有连续性,这决定了消费券很难对一国或地区的消费造成实质性的拉动,即使有效果也往往表现为短期促动。日本、我国台湾规定的使用期限在6个月左右。日本在1999年采用之后,10年内未再次使用过消费券政策;我国成都、杭州规定的使用期限更短、不超过3个月,而成都也明确表示短期内不打算发放第二轮;杭州虽然可能还会将消费券继续进行,但具体措施还在商议之中。统计数据显示,2008年1-11月杭州实现零售总额1416亿元,即使按最高的4倍计算,消费券新增消费占比仅0.28%。

[上一页]   1   2   [下一页]

关键词

消费券 

到论坛讨论
    相关链接
    • 包明华:消费券效果甚微 促就业完善社保是良药 (2009年02月18日 19:33)
    • 消费券只能救急 完善保障制度才是根本 (2009年02月18日 17:22)
    • 倪小林:发放“消费券”需要多面看 (2009年02月18日 09:17)
    • 消费券是福利还是救市工具 (2009年02月17日 11:42)
    • 发放消费券不妨多几种尝试 (2009年02月16日 11:54)
    上海证券报 其他文章
    • 鹏华基金:投基应从“长”计议 (2009年02月19日 04:10)
    • 信诚基金:今年是机会和风险并存的一年 (2009年02月19日 04:09)
    • 摩根士丹利华鑫基金:看好资源行业 (2009年02月19日 04:08)
    • 金融危机创造了兼并收购良好机遇 (2009年02月19日 04:00)
    • 一场倒春寒并不能终结本轮中级反弹 (2009年02月19日 00:49)
深度报道