首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

很多东西无法想分就分

http://www.jrj.com     2009年02月12日 04:54      新京报
【字体: 】【页面调色版  

    

  经济危机是考验智慧的机会。张维迎教授最近开出了一个医治危机的药方。在最近某个论坛上,张教授提了一条建议,“国有上市公司的股票予以打包拿回一部分分给老百姓”。此言一出,舆论哗然。

  虽然从网上投票调查的情况看,支持张教授的人很多,但大多数支持的理由停留在“有你的一份也有我的一份”这个层面,挺没技术含量。其实,“分家底”这个事儿并非张教授首创,十几年前,休克疗法流行的时候,前苏联和一些东欧国家,都干过这个事儿。今天张教授提出来,顶多算是温故知新,不是什么自主创新的东西。

  不过,当年前苏联东欧“分家底”是有其特殊背景的,不可轻易模仿。首先是人家分的目的,是要化公为私,变更祖制。其次,当时前苏联东欧的国有企业,除了能源企业之外,基本上没有什么竞争能力,拿到市场上去比,差不多就是破产一条路。虽说破家值万贯,但毕竟是破家,分起来容易,群众也不会计较谁多了谁少了。后来也证明,能源企业不能分,分了的结果是总统干不过董事长,于是又纷纷收了回去,这是后话。

  无论是国有企业发达的法国、德国,还是离我们很近的新加坡,国有企业向公众提供回报的方式都是上税、缴纳利润或者上市让股民分享利润。强制性的拿出股份来按人分,尚无先例。当然,不是不能这么搞,而是没有必要这么搞。今天中国民众对国企最大的怨气,无非以下几点:高管薪水太高,垄断利润太巨,福利超国民待遇,利润未能造福全民。不得不说,这些问题在上述国家,几乎都不存在。

  以当年法国电力公司为例。法电的规模在法国数一数二,拿到中国来,绝对是个部级企业了。但法电的高管大多来自其他企业,而很少有公务员调任。薪酬水平远低于私营企业,其CEO的收入一度只排到法国企业CEO排行里的倒数第五位。同时,法电上市时规定,高管持股上限和普通员工一样,最多15万欧元。

  而且,法国政府对这些企业一般占有绝对控股权,却也没听说法国有人建议要政府拿出40%的国企股票按人头分下去。究其原因,在社会福利方面,政府做到了一视同仁,而企业高管相对劳动者的收入差距问题,也不曾出现在国企身上,更不会出现政府财政动不动去补贴国有石油公司这种事情。所以民众一般比较认同国企的存在,他们认为国企的存在虽然有垄断之嫌,但大体能够做到服务于公共利益,没有成为纳税人的财政黑洞。

  而前苏联东欧那些盲目分家底的国家,效果倒是颇令人怀疑。除了捷克等个别国家在分的时候权利公平的保障做得比较到位,最终效果很好之外,前苏联等国的“分家底”做法最后都功败垂成。没有好的制度保障做基础,分多少次,都会存在不公。

  没有任何一个国家的财富分配是靠国企来完成的,强调财富向民间转移,眼睛要盯住的不是企业,而是财政,而是放开管制。这才是正道。

  □羽良(某网新闻评论部主编)

关键词

财富 

到论坛讨论
    相关链接
    • 另一种财富叫“理性” (2009年01月05日 14:33)
    新京报 其他文章
    • 保护主义会延缓全球经济复苏 (2009年02月12日 04:51)
    • 人大代表建议不该闭门办理 (2009年02月12日 04:50)
    • 地产商会专家:开发商应放弃暴利追求 (2009年02月11日 03:33)
    • 地产业欲振兴须先内省 (2009年02月11日 03:25)
    • 完善询价机制须全流通发行 (2009年02月11日 03:25)
深度报道