首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

刘洪波:脱下十教授胡言乱语的华服

http://www.jrj.com    2009年01月13日 09:18     红网-潇湘晨报
【字体: 】【页面调色版  

    

  作者:刘洪波

  又是“十教授建议”,这回是建议低收入家庭每人发放补贴1000元,这是为了“应对全球金融危机,扩大国内消费需求”。

  给低收入家庭发放补贴,我看建议大方向正确,但作为一份联名教授达十个的建议书,是不是要把方案弄得稍微“科学”一点呢?

  “给家庭人均年收入低于1.2万元的家庭,每人发放1000元的消费补贴”,为什么发放标准线是人均年收入低于1.2万,为什么是每人发1000元?人均年收入1.2万元,在城市和乡村,在东部和西部,并不一样,方案是不是有区分?

  另外,发放补贴是要“应对金融危机,扩大消费需求”,这就是说,对低收入家庭的补贴是一次性的,而不是制度性的;补贴的目的在于提振经济,而不是抚恤贫弱,经济提振了,低收入家庭也无所谓了。

  不过,真的能够扩大消费需求吗?实施这份方案,当然会对一些家庭起到雪中送炭的作用,会扩大一些消费的,但对提振经济而言,这点消费恐怕无济于事。“该建议也可以转化为一项低息长期消费信贷政策。……时间约为30年,年利率约为0.1%”,发放一个为期30年的超长期消费信贷,怎样应对眼下的金融危机?真要增加消费,短期限的消费券不是比现金和超长期消费信贷更加有效吗?

  建议方案“需要资金合计约1.2万亿”,联名作保的教授是十个,却是如此粗糙。你们既然在想象中调集了1.2万亿资金,为何不去设想一下用于建立全民医疗保障、养老保障、儿童抚养福利等制度,那是否会起到更好、更持久的效果呢?

  “十教授建议”,最近隔三差五就要出一个,十教授建议提振股市,十教授建议每升油起码收3块钱燃油税等等。还有“十博士”啊,反对中国人过圣诞节,反于丹等等。建议的东西很多,我并不都有兴趣,也不是都有能力去了解,只是觉得“十教授”、“十博士”联名建议这样一种形式,相当令人玩味。

  教授和博士,一个是最高职称,一个是最高学位,在这“尊重专家”的年代,话语都是有些力量的,有的可以直接化为政策,至少能够为任何一句话添加一些分量。你会觉得教授和博士的话更有力,因为你已经接受了知识、科学、技术代表着正确的观念,因为你也认为自己的生活、感觉和情绪是不重要的,而合乎知识、科学和技术是重要的。

  当然,现在的情况稍微有一点不同了。在连续的“专家胡言”刺激之下,你开始知道掌握了知识、科学和技术的人,可能诱使你去相信那些拐卖你的方案。于是专家言说的策略也在及时地调整,“十教授”和“十博士”之类,就是言论质量的连环保证形式,它散发出强烈的“可信”气息,使你感觉到不能不重视。但何必总是十个呢,没有更多,还是到十为止?

  “十教授”、“十博士”之中的“十”,既是要让你相信言论质量的可靠,又能让那个十之中的每个一都获得传播价值,故而那也是一种名声的连环增益形式,寂寂无名之辈因为参与到十中间而进入人们的视线。

  不管怎样,教授和博士还是有效的头衔。我从来没看见媒体上有“十工人”、“十市民”、“十农民”的建议,这可能是因为他们未有建议,也可能是因为他们主动杀死了自己建议的念头,工人、市民、农民除了被代表,以及被那些代表者搞得不耐烦了偶尔爆发一下,还能有什么声音?

  任何一种形式的联名发声,都是可以的,在这个发言受限的时代,甚至是很需要的。但是 “十教授”、“十博士”等等佩戴着高等级知识徽章的人发出来的声音又为何只涉及社会和国家的皮毛,而没有在紧要处措置一辞,甚至在皮毛之处也是胡言乱语呢?


到论坛讨论
    刘洪波 其他文章
    • 三聚氰胺事件中失败的远不止于乳业 (2008年12月31日 03:34)
深度报道